Deng Zhuohui 對 Charm Empire Corporation Ltd Trading As Happy Pot

DCEC 1613/2024

[2026] HKDC 1142

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件2024年第1613號

------------------------------

------------------------------

------------------------------

判案書

------------------------------

A.  前言

1.申請人受雇於答辯人，在一所餐廳內擔任廚師。於2023年6月17日，申請人手持外賣袋由出餐位步向廚房門外時，因撞到放置在門外的紙皮箱而跌倒，導致左腳腳趾受傷。申請人其後根據《僱員補償條例》（香港法例第282章）（「《條例》」）第9、10及10A條向答辯人提出僱員補償申索。

2.在法庭程序中，答辯人未有在法庭命令規定的時限內存檔及送達《回答書》。在2025年9月5日，區域法院法官羅麗萍根據《區域法院規則》作出命令，登錄申請人勝訴的《非正審判決》，確認答辯人須就該意外承擔法律責任，而補償金額則有待評估。

3.本案於2026年1月16日就補償金額進行審訊。申請人由梁艷敏律師代表出席；答辯人則缺席。申請人代表律師於2026年1月15日向法庭存檔誓詞，證明《審訊通知書》及相關文件已按規定送達答辯人的註冊地址。本席接納該等文件已妥為送達，並根據《區域法院規則》第35號命令第1條規則在答辯人缺席下繼續進行審訊。

4.申請人為本案唯一證人。根據2025年9月5日羅法官的命令，所有申請人存檔法庭的證人陳述書均被接納為主問證供。

5.在此程序背景下，本席現根據《條例》及相關證據，評定申請人就第9、10及10A條所提出的補償金額。

B.  補償評估

B.1.  表格9

6.申請人的傷勢最初由僱員補償（普通評估）委員會（「委員會」）於2024年11月6日發出的《評估證明書》（表格7）評定，評估包括：

(1)  左腳受傷引致左第三隻腳趾疼痛及僵硬；

(2)  因受傷而引致的永久喪失賺取收入能力 為1%；

(3)  由於受傷而須缺勤期間為2023年6月18日至2024年2月29日，共257日。

7.其後，申請人要求委員會覆檢其傷勢評估。委員會於2025年1月28日發出《覆檢評估證明書》（表格9），修訂申請人的傷勢為「左腳受傷引致左第二隻腳趾疼痛、左第三隻腳趾疼痛及僵硬」，並將其永久喪失賺取收入能力調整為 1.5%。缺勤日數則維持為257日。

8.申請人曾於2025年2月7日根據《條例》第18條就表格9提出上訴，其後於2025年9月5日申請撤回上訴，並獲法庭批准。另一方面，答辯人並無呈交任何證供，且根據上述羅法官的命令已被禁止援引任何證人證據。因此，在沒有任何「相反證明成立」的情況下，本席須依照《條例》第16H條，接納表格9所載事項為「所述事宜的證據」，並以其評估結果作為本案補償評估的基礎：見 Ng Ming Cheong v Mass Transit Railway Corporation [1997] HKLRD 1231 一案中第1236G-I頁，高等法院原訟法庭法官郭美超（當時官階）的判詞。

B.2.  意外發生前的每月收入

9.申請人聲稱其於意外前的每月基本薪金為港幣26,500元，扣除強積金後以支票形式存入其銀行帳戶，金額為港幣25,175元。申請人呈遞的銀行結單顯示，答辯人於2023年6月5日以支票向申請人支付港幣25,175元（即港幣26,500元扣除 5% 強積金後的金額），與申請人的證供一致。

10.申請人亦呈交僱傭合約的第1頁，當中載有其每週工作六天的安排。本席注意到該合約並無雙方簽署。申請人就此作供，解釋該合約共有兩頁，而雙方的簽署均在第2頁；惟其已遺失該頁，故只能呈遞第1頁。本席同時考慮答辯人於2023年9月26日向勞工處處長提交的表格2，當中載明申請人在2023年5月的總收入為港幣26,500元，工作日數為24日。上述資料與申請人所述的月薪一致。

11.本席亦考慮申請人呈遞的其他銀行結單。申請人提供了2022年9月至2023年5月的結單，以反映其在意外發生前的收入。然而，2022年6月至8月的結單並未呈遞，銀行結單亦未反映申請人於2022年10月的收入。申請人解釋，2022年10月的薪金是由於支票「彈票」所以以現金方式支付。鑑於上述資料並不完整，本席認為未能依賴《條例》第 11(1)(b) 條計算申請人在意外發生前12個月的平均收入。綜合上述，本席按《條例》第 11(1)(a) 條接納申請人的基本月薪為港幣26,500元。

12.另一方面，申請人亦稱答辯人每天提供兩餐免費膳食，每餐價值港幣50元，按每月工作24天計算，膳食津貼合共港幣2,400元。[1]

13.根據《條例》第3條，「收入」包括僱主提供的食物價值。[2]相關案例亦確認膳食津貼屬可計算收入：見 Singh Navroop v Hospitality & Entertainment (International) Ltd，DCEC 20/2013，第28-34段；Bhandari Lila v Integrated Hospitality Management Ltd [2022] HKDC 24，第30段。本席接納申請人的說法，將免費膳食納入其有關收入，並以每月港幣2,400元作計算。

14.因此，本席評定申請人在《條例》第 11(1)(a) 條下的每月總收入為港幣28,900元。

B.3.  第9條、第10條及第10A條的補償金額

B.3.1.  第9條 - 永久地部分喪失工作能力方面的補償

15.在意外發生時，申請人年齡為43歲。根據《條例》第 7(1)(b) 條，適用的乘數為72個月；另外，「表格9」評估申請人永久喪失賺取收入能力為1.5%。

16.本席因此評定申請人在第9條下的補償為港幣31,212元（港幣28,900元 × 72 × 1.5%）。

B.3.2.  第10條 - 暫時喪失工作能力方面的補償

17.「表格9」確認申請人因受傷應獲257天病假。本席因此評定申請人在第10條下的補償為港幣198,061.33元（港幣28,900元 × 257/30天 × 4/5），除去尾數後的整數為港幣198,061元。

B.3.3.  第10A條 - 醫療費的支付

18.申請人代表律師確認申請人就治療費用方面不作申索，亦無呈遞任何醫療收據。本席因此不就《條例》第10A條作出補償。

C.  裁決：補償金額總數評定及命令

19.申請人確認答辯人已向其支付合共港幣28,867元，作為2023年6月18日至30日及2023年7月期間的按期付款。[3]本席將在最終計算中扣除該筆金額。

20.故此，本席現裁定僱員補償金額總數如下：－

(1)     第9條	$       31,212
(2)     第10條	$     198,061
(3)     第10A條	$               0
（扣減：答辯人已支付款項）	($    28,867)
補償金額合共：	$     200,406

21.基於上述原因，本席作出以下命令：-

(1)  答辯人須支付申請人僱員補償金額港幣200,406元及利息；

(2)  利息的計算為由意外發生之日（即2023年6月17日）起計算至本案判決日期為止，利率以判定債項利率的一半計算，其後則以判定債項利率計算，直至全數支付為止；

(3)  答辯人須支付申請人就本申請引致的所有訟費，包括保留訟費（如有的話），若雙方未能就訟費達成協議，則由法庭評定；申請人受助於法律援助期間本身的訟費按《法律援助規例》評定。此為暫准訟費命令（Costs order nisi），除非任何一方在14天內提出申請更改，否則將自動成為絕對命令；及

(4)  申請人的法律代表需草擬及存檔本命令，並送達答辯人。

22.最後，本席感謝梁律師的協助。

申請人：由法律援助署委派羅氏律師行梁艷敏律師代表

答辯人：沒有律師代表，並缺席審訊