司徒琬 訴 陳少文

LDPD002036/2002

LDPD 2036 OF 2002

香港特別行政區

土地審裁處

申請編號2002年LDPD第2036號

主審法官：周兆熊法官

宣判日期：2002年10月22日

______________

判 決 書

______________

1.申請人是香港西灣河太安街 21號安明閣19字樓H室（“處 所”）的前業主；答辯人是處所的前租客。

2.2002年7月29日，申請人向土地審裁處（“審裁處”）提出追租及收回處所的申請。

3．2002年8月15日，在無反對的情況下，審裁處判令申請人勝訴，並得訟費800元。2002年8月22日，答辯人向審裁處提出擱置此判決以及延期繳付租金和訟費的申請。2002年9月2日，在拒絕他的申請後，本席頒佈後述的命令 ：如答辯人於7天內向申請人繳付所有欠租及2002年8月15日命令的訟費以及準時於每月14日繳交租金，則答辯人仍可佔用本案處所直至本案的租約完畢為止，否則申請人可向法庭申請收回處所的命令。本席亦命令答辯人支付申請人500元訟費。

4．2002年9月6日，答辯人提出傳票申請，要求審裁處批准他延期繳付欠租。2002年9月11日，本席審理此申請，但因為答辯人缺 席，所以本席將他的申請撤銷，並命令他須支付申請人522元作為該傳票申請的訟費。

5.2002年10月9日，申請人向審裁處提出下列的傳票申請 （“傳票申請”） ：

“（1）	申請法官控告答辯人藐視法庭作出的判決；
（2）	追討答辯人至今仍拖欠申請人的租金及堂費。”

本席於2002年10月18日聆聽是項申請。申請人指答辯人藐視法庭，因為他並未履行本庭於2002年9月2日的判令，而2002年9月11日的申請是答辯人提出的，但他竟然不出席該聆訊。

6．2002年9月2日的判令是給予答辯人濟助的命令，本庭並無命令他必須作出某些作為，故此這命令不能成為藐視法庭的依據。本席於2002年9月11日頒佈的命令是撤銷答辯人申請的命令，本席並無命令答辯人必須作出某些作為，故此這項命令亦不能成為藐視法庭的根據。

7．傳票申請第一項申請必須是根據高等法院規則第52號命令提出的。該命令的第1條規定除非己按照該條規則批予許可，准許提出要求針對任何人作出交付羈押令的申請，否則不得提出申請。第2條規則規定要求批予的許可，必須由一份陳述書支持，提出申請人的姓名，被人尋求將交付羈押的人的姓名、指述與地址以及尋求將其交付羈押的理由，但申請人的誓章並無提及答辯人的地址，故此即使本席視傳票申請為批予許可的申請，申請人並沒有符合第2條規則的規定。

8．就傳票申請的第2項申請而言，如答辯人未有繳付欠租及訟 費，她所需做的就是強制執行該判決及命令，而不是向本席提出追討的申請，因為審裁處已頒佈有關的命令，故此申請人不可向審裁處提出追討的申請。

9.基於上述的原因，本席撤銷申請人的傳票申請。

10.本席不作出訟費的命令。

申請人：親自應訊。（無律師代表）

答辯人：缺席。