香港特別行政區 訴 廖芷筠
|
DCCC 540/2025 [2026] HKDC 1789 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2025年第540號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告人承認五項偷竊罪，所有控罪發生在2024年8月12日。 2.第一項控罪指被告在九龍灣德福廣場內的一所店舖內，偷取一個屬於受害人的的銀包，內有：-
第二項控罪至第五項控罪 3.被告人用受害人的借記卡，同日，在德福廣場三間店舖使用該張借記卡購買不同物品：-
控方案情 4.被告與受害人是同事，一同在醫療中心工作。在2024年8月12日，被告從接待處後方，一個無門的儲物櫃內，偷取了受害人的銀包。 5.在2024年8月16日，早上8:53，警方以盜竊罪拘捕被告，於警誡下，被告承認貪心，在公司內，偷取受害人的銀包，用借記卡購買不同物品自用。受害人的銀包被棄置於德福廣場的花槽內。 被告的刑事定罪紀錄 6.被告在干犯本案時，沒有任何定罪紀錄。 7.在被捕後，於2025年10月，有八項定罪紀錄（性質與本案不相同）及在2026年有三項定罪紀錄（包括盜竊罪及詐騙罪行），被判處緩刑。 被告的背景 8.被告現年29歲、單身、案發時與父母同住，被告父親在九個月前去世，母親為兼職清潔工人，收入微博。 9.被告現時與男朋友同住。在案發時，被告在該醫療中心擔任診所接待員，月入$15,000，在8月31日才辭去工作。其後在2025年12月，在中環找到一份接待員的短期工作，直至2026年4月再次失業。 10.被告現時懷孕九個月，預產期將於11月17日。被告的懷孕存有複雜性 (complicating pregnacy )。 判刑 11.被告人與受害人一同在醫療中心工作，必然知道受害人將自己的私人物品放在公司儲物櫃內，並且沒有門可以上鎖，令被告可以下手。被告同時知道，受害人始終在下班時，會發現失去銀包。 12.該醫療中心，有6至7名職員，同事之間有一定的信任，可是被告破壞這一份信任，趁機偷取同事的銀包。 13.銀包裏有身份證，回鄉卡及提款咭，失去這一類證件，令受害人諸多不便，重新補領身份證及回鄉卡需要時間及支付費用，令受害人除了失去一筆1400元的款項之外，同時增加受害人的不便及無謂的支出。 14.本席考慮到以上的因素，採納九個月為量刑起點，被告應罪，可獲三份一扣減，刑期降至六個月。 第二至第五項 15.四項控罪涉及一張借記卡，辯方認為借記卡的上限比信用卡為低，借記卡是直接從銀行帳戶扣款，額度受限於帳戶的餘額，有別於信用卡的類別。 16.辯方認為潛在損失的可能性，較信用卡相對為低，因此認為量刑起點，應比簡單信用卡詐騙案件的量刑起點為低。 17.其實借記卡 (debit card) 先存款，後使用，有別於信用卡，先使用，後繳費。 18.辯方認為潛在損失的可能性，較信用卡為低這一點，不能一概而論，要視乎持咭人實際存款數額。 19.在案發直前，受害人的借記卡內有$2500，被告使用借記卡後，餘額為$900。至四天後，被告被捕，借記卡仍在被告身上，表示被告仍然可以繼續使用借記咭內餘額$900。 20.另外，辯方指出，被告干犯罪行是單獨行事，涉及一張借記卡，不涉及有組織的犯罪集團，或長期及周詳的預謀，被告犯案是一時愚昧及貪念。 21.控罪涉及的金額不多，控罪二之控罪五，分別為港幣$363.6、$22、$1000及$10，合共港幣約$1400左右。被告所購買的物品主要為便秘藥、飲料、湯品及iTunes卡的個人消費品。 22.考慮到以上因素，尤其是考慮到每項控罪的款項，本席下令：
23.最後考慮到第二至第五項控罪在短時間內發生，大約在7小時內，在德福廣場使用該張供記卡購買不同物品，本席認為可將這四項控罪下令同期執行，刑期達致14個月。 24.不過第一項控罪是個別及不同的罪行 (separate and distinct offence)，故此下令第一項控罪中的3個月與第二項至第五項控罪分期執行，總刑期為17個月 (14 + 3)。 25.最後，考慮到被告的預產期將至，酌情減刑1個月。下令被告入獄16個月 (17 – 1)。
|
Summaries and metadata are generated from the judgment. Report an error