香港特別行政區 訴 鄭宇雄

DCCC 804/2025

[2026] HKDC 1793

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第804號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認一項販運危險藥物罪，涉及毒品為：—

(a)  13.42克可卡因的14.92克固體；

(b)  9.61克氯胺酮的11.20克固體；

(c)  3.65克甲基苯丙胺鹽酸鹽的3.66克晶狀固體。

控方案情

2.在2025年1月13日，黃昏7時左右，警方看見被告人在天水圍天瑞邨瑞財樓外，形跡可疑，於是將被告人截停。

3.在搜查被告人時，發現以下物品：—

(a)  被告人所攜帶的環保袋內的一個膠袋，內載有67個透明可再封膠袋載有內含7.75克可卡因；及

(b)  被告人所穿的藍色外套右袋內的一個膠袋，內載有39個透明可再封膠袋載有內含9.61克氯胺酮。

4.被告人被拘捕，在警誡下承認管有上述危險藥物以供出售用途。

5.警方亦從被告人左前褲袋檢獲港幣4,520元。

6.在警署內進一步搜查，檢獲以下物品：—

(a)  被告人所穿的背心右袋內的一個膠袋，內載有13個透明可再封膠袋載有內含3.65克甲基苯丙胺鹽酸鹽；

(b)  在背心左袋內的一個膠袋，內載有41個透明可再封膠袋載有內含4.66克可卡因；及

(c)  背心左袋內的一張紙巾，包着9個透明可再封膠袋載有內含1.01克可卡因。

7.被告人再次被警誡，承認管有危險藥物以供出售用途。

8.有關毒品總巿值港幣22,759元。

被告人的背景

9.被告人現年35歲，未婚，沒有定罪記錄，與父母及弟弟同住。

10.被告人教育程度至中五，被捕前的工作是餐廳經理，月入2萬元，被告人是家庭經濟支柱。

11.由於餐廳倒閉，被告人失業，同時遇上不良朋友，引誘他賺快錢。在沒有考慮後果的情況下，干犯本案。從被告家人求情信中得知，被告人因為承擔家庭經濟責任而干犯罪行，父母為此極為難過，家中亦因此陷入困境，但仍望法庭輕判。

判刑

12.有關控罪涉及三類毒品：—

(a)  13.42克可卡因	117包
(b)  9.61克氯胺酮	39包
(c)  3.65克甲基苯丙胺鹽酸鹽	13包
合共：	169包

13.根據 HKSAR v Huang Ruifang[1]的判刑指引：—

(a)  販運10克至50克的可卡因重量，監禁刑期為5年至8年。就13.42克可卡因，量刑基準為5年3個月。

(b)  販運0至10克冰毒，監禁刑期為3至7年，就3.65克冰毒，量刑基準為4年5.5個月。

氯胺酮

14.根據Secretary for Justice v Hii Siew Cheng[2]的判刑指引，販運1克至10克重量的氯胺酮，監禁年期為2至4年，就9.61克氯胺酮，可判處3年11個月。

15.辯方認同採納綜合方式來計算刑期（combine approach）。

16.根據新近案例指引，HKSAR v Yau Kai Fong (邱啓峰) CACC 208/2024，在計算多於一種毒品的量刑起點，可以用比例測試來做核對。控辯雙方同意得出的數據就是6年。

17.根據Herry Jane Yusuph[3]，本席仍需考慮被告人的角色及罪責。被告人在警誡下承認管有毒品以供出售用途。案情顯示有關毒品合共169小包，獨立包裝，表示可以在巿場上直接出售及分銷。被告人家住大角咀，案發時在天水圍瑞財樓外形跡可疑引起警方注意。被告人的角色明顯是在街頭直接販運毒品者，刑期應上調6個月以反映有關因素。

18.另外，辯方同意本案有加刑因素，被告人販運三類毒品，加刑3個月。合共加刑9個月（3 + 6），考慮到整體刑期不至於過高，本席將9個月加刑減至6個月[4]。

19.本席採納6年為量刑基準，將刑期提高6個月，總刑期達至6年6個月，被告人認罪，減至4年4個。

20.下令被告人入獄4年4個月。