香港特別行政區 訴 魏洪兵

DCCC 585/2026

[2026] HKDC 1611

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2026年第585號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.本案之被告魏洪兵於是次聆訊中，就一項在「飛機上作出騷擾秩序的行為」，在認罪及承認案情之下，被裁定罪名成立。

2.事發地點是一輛自吉隆坡飛來香港途中的亞洲航空公司，飛機編號AK136，在馬來西亞註冊。

3.於2026年1月13日，被告人與受害人夫妻並排坐在11行。受害人把其背包放在座位上方的艙頂儲物櫃，內有其銀行卡、現金10,000元日元、新加坡幣10元及美金157元。被告人亦把其背包放在儲物櫃旁的另一艙頂置物櫃。

4.約於下午5時12分，坐在另一行的乘客目睹被告站起，四處張望，並走到12排座位，打開受害人放置其物品的置物櫃，把一個黑色背包取出，放在座位上，自己坐在該座位之旁。

5.約於5時19分，於另一行的乘客目睹被告坐在第12排座位，把一個黑色背包放在大腿上翻尋背包，遂是向機艙服務員報告事件。被告隨之將涉案背包放回置物櫃。

6.於下午5時30分，受害人確認他背包內前面提過的兩項財物失去。期間，被告人忽然打開置物櫃，把自己的背包取出，然後把一張白色紙巾包裝的東西放入受害人打開的背包，事後確認紙巾包着的正是受害人之前失去的財物。

7.當飛機在香港機場停泊時，警員將被告拘捕。警誡錄影會面之時，被告否認罪行。

8.有關罪行最高可以判監24個月。此等案件尚幸在香港比較少發生，上訴庭亦沒有就量刑作出清楚的指引。

9.辯方律師提交了一份由本席當時的同期在區域法院所作的判例。雖然此等判例對本席並無約制作用，而上訴庭更指出，此等案例亦無參考價值，因為每宗案件的案情都有不同，而判案之法官所著重的亦可能有所不同。

10.本席認為此等案件其實是極之缺德的行為，普通乘客在登上飛機之後，當然預期可以有一個舒適而安靜的旅程，不會想到他放在頭上置物櫃的財物會被人偷走。其實本案的情況與入屋犯法有點相近，亦與扒竊案的案情極之相似。此外，被告的行為亦嚴重損害飛機的秩序及紀律，會令飛行安全受到影響。

11.所以考慮過總體情況之後，本席決定採用與在公眾場所扒竊的罪行的刑期，因為兩者之刑責比較接近。本席決定採納15個月監禁為量刑基數，由於被告認罪，所以下調至10個月。

其他考慮

12.被告47歲，是內地居民，在香港並無刑事紀錄。

13.根據辯方律師的書面陳情，被告在家鄉開設飯店，但於2025年結業，所以經濟困難，得要依靠朋友及銀行借貸來維持生活。他於2025年下半年往馬來西亞是希望投靠其馬來西亞的朋友找到工作，但終於無功而還。當日他在機艙內是一時貪念。辯方律師指出，這是機會主義者犯事，沒有預謀。

14.被告的代表亦指出，被告事後亦極之後悔。被告親身作出一封求情信，說出自己的困難，以及在國內得供養母親及兒子的責任。本席認為此等背景及其經濟上的負擔皆非合理之求情因素，所以本案唯一有效的求情是被告認罪。根據本席接納的案情及判刑的理據，本席現在下令被告入獄10個月，即時執行。