香港特別行政區 訴 李德明

DCCC 146/2026

[2026] HKDC 1629

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2026年第146號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人被控與另一人一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。被告人承認控罪，同意相關案情，被裁定罪名成立。

案情

2.焯鍇工程有限公司受委託在青山公路，青山灣段18號黃金海灣建築地盤(地盤)  進行建築工程。焯鍇在地盤某房間(房間)存放了多卷裝電線。房間不對外開放。

3.2025年10月8日，約上午5時06分，上班途中的警員行經地盤時看見被告人在行人路上四處張望。此時男子YASER Ali從地盤旁邊的草叢出現，手上拿著存放在房間內的4卷電線，行向被告人。警員認為YASER Ali形跡可疑，上前表露身份。YASER Ali突然把電線丟到被告人身旁後逃跑。被告人亦跟著跑。警員尾隨追截，期間要求支援。

4.三人跑到青山灣段8號帝御時，另一輛警車到達，此時警員成功截停被告人及YASER Ali。

5.被告人及YASER Ali共同從房間偷竊4卷電線，總價值$2,800。

被告人背景／求情陳述

6.被告人現年43歲，待業中，之前曾任職玻璃裝修工人，月入$25,000。他與父母同住，是家庭唯一經濟支柱。他過往有11個刑事紀錄，共12項，主要是盜竊和藏毒，1997年有一個入屋犯法的刑事紀錄。他在2013年離開戒毒所後至2024年10月沒有犯案，惟聘請他的公司因為商業考慮打算撤資，致使他愚蠢地再接連犯案。

7.被告人在2025年1月21日因偷單車被判4星期監禁，緩刑18個月，再在2025年6月30日因高買被判監禁1個月。2025年7月5日出獄後在2025年10月8日干犯本案。

8.被告人自被拘捕後一直被還押。期間已深刻反省，只擔任把風角色，事敗後嘗試逃走，但最終被截獲。可見並非精心策劃，身上亦沒有爆竊工具，只是伺機犯案，被盜物品亦已全數起回。希望法庭採納30個月為量刑起點。就違反緩刑令，希望法庭能考慮整體刑期長度，從輕判處。

判刑理由

9.入屋犯法罪是嚴重罪行，最高刑罰為監禁14年，法庭早已就這類罪行訂下判刑指引。除非案件持有加重處罰或者減輕處罰的因素，否則非住宅處所入屋犯法罪的恰當量刑起點為監禁30個月。

10.辯方援引鄭偉佳CACC 338 及339/2007，上訴法庭在該案指出若案件出現加重刑罰的因素，可以上調量刑起點。加刑因素包括：—

(一)  罪行是經小心計劃，有技巧地利用重型工具執行；

(二)  罪行由多過一人干犯；

(三)  罪行針對高價物業和涉及巨額財物；

(四)  被告人是職業爆竊者，而非即興犯案；

(五)  被告人有刑事紀錄，尤其有同類紀錄；

(六)  被告人干犯多項控罪。

11.鄭偉佳一案涉及兩件案件 (DCCC 682/2007, DCCC 538 /2007)  共五項非住宅處所入屋犯法，每項的犯案手法或情節各有不同，但均以30個月監禁為量刑起㸃。該名被告人在DCCC 682/2007爆竊了三個相連單位，沒有在第一個單位發現值得偷的東西，之後進入第二個單位偷了$500，再砸開一幅共用牆進入第三個單位偷了共值13萬元的物品。而他在DCCC 538/2007則先破門進入第一個空置單位以破進相連的鐘錶店，期間驚動了店主，報警將他拘捕。該名被告人是吸毒者，有3個盜竊紀錄，沒有入屋犯法前科。上訴庭認為每項以30個月作起點及總刑期40個月是恰當。

12.被告趁天未亮犯案，明顯是懷著偷竊目的前往地盤，認為須採納30個月監禁為基本量刑起點。然而本案涉及兩項加刑因素：被告人與另一人共同犯案，他擔任把風，明顯是為了增加成功率，被告人在1997年首次干犯爆竊，此後他有多個刑事紀錄，雖然在2013至2024之間約10年沒有再犯案，但在2024年尾起又再接連犯案。本席考慮後認為須就這些加刑因素上調量刑起點3個月。

13.被告承認控罪，予以1/3扣減，不認為有其他減刑因素。被告人在緩刑期間干犯本案，違反TMCC 2594/2024的4個星期緩刑令，考慮後認為須要全數執行緩刑令。考慮整體刑責及刑期長度後認為兩件案件的刑期須要分期執行。

命令

判處監禁22個月，

全數執行TMCC 2594/2024的4個星期緩刑，分期執行，

總刑期22個月4個星期