香港特別行政區政府 訴 鄒力强

HCMA000395/2003

HCMA 395/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第395號

（原西區裁判法院案件2002年第16869號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官張慧玲

聆訊日期： 2003年7月18日

裁判日期： 2003年7月18日

__________

判案書

__________

前言

1.上訴人經審訊之後被特委裁判官裁定一項不小心駕駛罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38（1）條，被判罰款1,000元。上訴人就該罪名不服上訴，要求推翻定罪。

案情撮要

2.控方指在案發時，上訴人駕駛的的士突然在右面第三線切入左面第二線，而撞到控方第一證人的輕型貨車。上訴人說他根本不需要切線，他留意到控方第一證人打着指揮燈後，切入他的行車線。上訴人說事發後，感覺車輛有「郁一郁」，其後，他要駛到控方第一證人的車輛後面，他便慢慢停車。裁判官在聽取了雙方證人的證供後，他不接納上訴人的證供，裁定事實如控方第一證人所說。他最後裁定上訴人不小心駕駛罪名成立。

上訴理據

3.上訴人今天沒有提出任何實質的上訴理據，他基本上只是覆述當時事發的情況。換句話說，他指控方證人所言非屬實。

裁決

4.在法律上，上訴人要上訴成功，一定要顯示裁判官在處理該案件時犯了原則上的錯誤，或者該定罪是有不安全、不穩妥的地方。裁判官在裁斷陳述書中，詳細指出上訴人被控什麼罪行、控方之案情是什麼，上訴人案情又是什麼。他亦很清楚地分析雙方案情，最後作出事實的裁定。他接納控方第一證人之說法，而裁定上訴人當時有切線；而上訴人在切線時，沒有適當的謹慎和專注而造成交通意外。最後，他裁定上訴人不小心駕駛罪罪名成立。

5.裁判官是該案件的事實裁斷者，他在審訊時是有機會聽取及看到證人作證的情況，而作出事實的裁斷。本席看不出裁判官有犯任何法律上的錯誤。單指裁判官不應該相信控方證人，而應該相信辯方，不是一個上訴的理由。本席看不出有任何的理據指該定罪是有不安全或不穩妥的地方，所以上訴駁回，維持原判。

控方：由律政司盧淑玲高級政府律師代表香港特別行政區政府

辯方：被告人無律師代表，親自應訊