有關冠海興業有限公司(All Overseas Ltd) 的事宜

HCCW000454/2003

HCCW 454/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

公司清盤案件編號2003年第454號

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官張舉能法庭聆訊

聆訊日期：2003年8月11日

判案書日期：2003年8月11日

________

判案書

________

1.2002年4月15日，區域法院作出判決，頒令本清盤呈請所涉之答辯公司（“該公司”）支付呈請人28,713.51元，並拖欠之租金/中間收益、差餉、管理費、利息、訟費等項目之金錢。該公司並未依照判決支付上述各項金額，呈請人遂開展本清盤申請。該公司按法庭命令，將85,000元繳存法庭。呈請人現申請將該筆金錢從法庭提取，並願意在提取金錢後，撤銷本呈請。

2.該公司反對是次之申請，提出之理由為該公司曾就涉案之租賃物業支付按金36,465元，該筆按金應從拖欠之判決債項中扣除。此外，該公司亦爭議呈請人獲得租賃物業之空置管有權的日期。然而無可否認，根據判決計算，即使依照該公司所提出之歸還空置管有權的日期，所拖欠之判決債項亦超過85,000元。

3.至於按金方面，區域法院之判決是經簡易判決申請聆訊後作出，當時該公司亦有派代表出席聆訊，然而並未提出按金方面之問題，作為答辯之原因。在法庭作出判決後，該公司亦未針對判決提出上訴，又或以任何原因（包括按金問題），申請暫緩執行該判決。既然如此，判決對雙方均有約束力，該公司不能在本法律程序中重提按金一事，企圖實質地針對判決提出翻案。如前述，判決對該公司有約束力。在上述情況底下，毫無疑問，該公司拖欠呈請人之判決債項超過85,000元。

4.基於上述原因，本席同意呈請人所提出的申請，故本席作出如下命令：

(1) 撤銷本清盤呈請；

(2) 該公司繳存法庭之85,000元，由法庭支出予呈請人；

(3) 本清盤呈請之訟費由該公司支付予呈請人，除非雙方能就訟費達成協議，否則交由聆案官評定；

(4) 破產管理署之訟費7,700元由按金中扣除。

呈請人：由何君柱、方燕翔律師樓轉聘黃士翔大律師代表。

冠海興業有限公司，由董事陳文江先生代表

破產管理署署長：由該署鍾時菁律師代表