香港特別行政區政府 訴 趙淑娉

HCMA000636/2003

HCMA 636/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第636號

（原北九龍裁判法院案件2003年第3666號）

____________

____________

主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期： 2003年9月2日

裁決日期： 2003年9月2日

_________________

判案書

_________________

1.上訴人經認罪後被裁定兩項罪名成立，即控罪(1)“以欺騙手段取得金錢利益”及控罪(2)“違反逗留條件”，被分別處以10個月及6星期監禁，同期執行。上訴人不服，現就判刑提出上訴。

2.上訴人來自大陸，是雙程證持有者，不准在香港接受任何有薪或無薪工作。然而，上訴人在抵步後即前往一酒樓應徵當侍應生，並出示一張香港身分證，聲稱自己是香港居民。結果，她成功獲聘，並工作了個多月才在一次反黑工行動中被捕。經調查後，她在酒樓登記的身分證，根據號碼看只能是偽造的。事實上，她亦承認，證件是她在深圳購買的，在取得工作後已丟棄。

3.求情理由方面，上訴人今年29歲，已婚，有三名年幼子女，但亦因為超生而被內地政府判罰過90,000元人民幣以上，他們一家被迫向人借貸，但丈夫亦隨即遇上工業意外，以致她只能挺而走險。

4.無論如何，裁判官指出，本案的嚴重性在於上訴人使用一張非法得來的身分證尋找工作，所以犯下的兩項罪行都應判以即時監禁。裁判官亦表明曾參考包括HKSAR v. Chan Man Mo HCMA 1059/1999 等案例，最後採納了18個月及3個月為控罪(1)及 (2)的量刑起點，並因上訴人認罪而給予1/3的扣減，之後再以上訴人初犯等理由給予額外的折扣至10個月及6個星期，還勒令同期執行。

5.其實，裁判官的做法，完全合情合理，因為根據Chan Man Mo一案，干犯與偽造身分證有關的罪行，可分為六種情況，其中第五種指在合法留港期間使用偽造身分證以尋找工作者，在認罪後應施以一年的監禁，亦即與控罪(1)的量刑起點完全相同。再者，裁判官曾因諸般理由給予上訴人額外折扣，可謂相當寬大。上訴人的上訴並無理據，駁回。

控方：由律政司高級政府律師譚思樂代表香港特別行政區政府

辯方：被告人無律師代表