香港特別行政區政府 訴 詹澤耀

HCMA000743/2003

HCMA 743/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第743號

（原九龍城裁判法院案件2003年第9738號）

____________

____________

主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期： 2003年9月2日

裁決日期： 2003年 9月2日

_________________

判 案 書

_________________

1.上訴人經認罪後被裁定一項‘管有危險藥物’罪成立，即含毒量為0.01克的咪達唑侖(midazolam)，處4個月監禁，與另案的10個月刑期分期執行。上訴人不服，現就判刑提出上訴。

事源

2.案發當晚，上訴人在油蔴地澄平街行人隧道內遭警方截停，結果被發現藏有一枝針筒，內有2毫升液體，經化驗後證實含有控罪所指的毒品。

裁判官的量刑

3.裁判官在書面理由中說：

「 被告37歲，有29次犯事紀錄，其中8次與毒品有關，並因而多次被判罰款、接受強迫戒毒、接受緩刑監禁及監禁。判刑之日，被告正為另一案件服刑10個月。

被告年紀不輕，亦屢犯同類控罪，所以本席在量刑時祇能以處罰性的原則，希望所判刑期，對被告本人及其他犯者造成阻嚇作用。

由於被告正在服刑10個月，所以本席不用考慮他是否適合接受強迫戒毒。是次涉及的毒品份數不多，上訴庭亦無清楚指引。一般來說是6個月監禁，但由於被告屢次干犯同樣控罪，本案比普通的案件更形嚴重。

因此，本席採納8個月監禁為量刑起點；由於被告認罪而下調百分之三十。又有見被告因他案服刑，所以最後決定判刑4個月，與現刑分期。本案考慮過被告代表律師的陳情，認為當中並無任何因素可令本席再酌情輕判，故維持上述判決。」

上訴理由

4.總括而言，上訴人指裁判官未有考慮涉案毒品的性質、份量，以致錯把8個月為量刑起點。另外，裁判官以上訴人屢犯同一控罪為由，把本案看成比一般的嚴重，亦屬不當。

判決

5.正如上訴人指出，涉及咪達唑侖的案件，實有不少判例，其中絕大部分把這類毒品與左旋美沙芬(methaqualone)的判刑等同：尤見Wong Tso Hsin HCMA 967/98。

6.再說，左旋美沙芬(methaqualone)的販運，如不超過2,000塊片劑(500克)，刑期由法庭酌情處理。如多於2,000而不超過4,000塊片劑(1,000克)，那刑期亦只是6至12個月：Chan Chi-man [1987] HKLR 221。

7.如此一來，裁判官以8個月作為管有0.01克咪達唑侖(midazolam)的量刑起點，肯定過重，就算上訴人真的算是慣犯，亦不能改變。

8.相反，本席留意到，Tsang Man-hoi HCMA 98/99一案的被告，承認管有0.037克咪達唑侖(midazolam)，與本案相差不大，在上訴得直後被改判監禁1個月。

9.本席現宣判上訴人就判刑的上訴得直。4個月的刑期撤銷，改判1個月，但仍需與另案的10個月監禁分期執行。

控方：由律政司高級政府律師譚思樂代表香港特別行政區政府

辯方：由法律援助署委派大律師馮尚潔代表被告人