香港特別行政區政府 訴 何伯鉅

HCMA000767/2003

HCMA 767/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第767號

（原九龍城裁判法院小販案件2003年第530號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期：2003年9月9日

裁決日期：2003年9月9日

_________________

判案書

_________________

1.上訴人經認罪後被裁定一項‘物品阻街’罪成立，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第4A條，處罰款1,400元。上訴人不服，現就判刑提出上訴。

2.「控罪詳情」指上訴人在03年6月28日在油麻地彌敦道580號3號地舖外的行人道上，非法擺放一架金屬手推車，佔用道路面積約0.8 x 1.2平方米，阻礙在該公共地方的群眾。求情時，上訴人謂：“一個小販，公共地方賣嘢，唔多唔少有啲阻街，希望法官輕判”。

3.至於是次上訴，他的書面及口述理由均為一點，即“裁判法官按個人意願而不按情理判案，因他上次罰款只是680元，今次突增至1,400元”。

4.要指出的是，上訴人66歲，以小販為業，有123次雷同的前科。罰款方面，正如他自己指出，單上次（03年5月30日）的定罪，就是680元。至於完全同一罪名的37次當中，也有高達900元的。

5.再講，裁判官正確地指出，自89年以來，對在人車擠迫的地段犯「小販阻街」的罪行，法庭均須判以阻嚇性的懲罰，即初犯者600元，再犯者1,000元，屢犯者則1,000元以上：見R v Chan Kin & Others HCMA 31/1989。非常明顯，法庭已不斷給予機會，可上訴人卻屢罰屢犯。法庭為收阻嚇之效，決定不再輕判，不能說是不按情理。判罰1,400元，也只是與同類案件的罰款額看齊，不能算是過重。

控方：由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞代表香港特別行政區政府

辯方：被告人無律師代表