深圳外貿經濟開發公司 訴 何廣泉及另一人

DCCJ003200/2002

DCCJ3200/2002

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2002年第3200號

主審法官：陸啟康法官

日期：2004年1月20日

時間：上午10時57分

________________

判案書

________________

1.原告人入稟法庭，向兩位被告人追討貨款。因為第一被告人在較早時被法院頒布破產，今天的審訊只是涉及向第二被告人的申索。

2.根據原告人吳廣賢先生的證供，原告人早在1990年開始便認識第二被告人。其後在1997年，第二被告人表示他會加入第一被告人的美麗華實業公司(以下簡稱"美麗華")，並聲稱他在美麗華有股份，希望原告人繼續供貨。基於這項陳述，原告人繼續提供貨物給美麗華，而原告人相信第二被告人是美麗華的合夥人之一。

3.本案的申索涉及2000年及2001年的貨款。當時，第一及第二被告人簽署文件，確認所拖欠的貨款。故此，原告人更加相信第二被告人是美麗華的合夥人之一。在交易的過程中，被告人曾經以"榮昌行有限公司"的名義向原告人洽購貨物。可是根據原告人吳先生在書面供詞中第12段的內容，他相信美麗華是貨款最後的承擔人。

4.第二被告人沒有出席今天的審訊。在沒有反拗證供的情況下，本席接納原告人吳先生在庭上及書面供詞中所提供的證供屬實。本席接納第二被告人曾經向原告人明確表示，他是美麗華的合夥人之一。故此，他在法理上應該負責美麗華所拖欠的貨款。因為美麗華其後繳付了兩筆款項，美麗華實質拖欠的貨款應為$270,426.84。

5.為了較為符合案情，原告人在開審前提出修改申索書的申請，把兩位被告人的名稱改為"第一及第二被告人以往曾經經營美麗華實業公司"。因為兩位被告人一直清楚原告人的案情，本席批准原告人在毋須派送的情況下修改申索書。

6.本席頒下命令，原告人對第二被告人的申索勝訴，第二被告人須向原告人繳付$270,426.84。原告人兼得利息，以現時法院判決的利率8%年息計算，日期由兩位被告人確認欠數金額2001年12月31日開始計算至本裁決日為止，其後以法院判決的利率計算。因為反申索只是涉及第一被告人，本席在這裡不處理反申索的問題。

(法官與雙方商討訟費事宜)

7.第二被告人需向原告人繳付涉及原告人申索部份的訟費，原告人亦取得適合聘用大律師證書。

出席人士：

何廣泉，由林鍚光陳啓鴻律師行代表，缺席

蔡源峰缺席，並無律師代表

曾紀厚律師行律師Mr Daniel TANG，代表原告人