馬秀珍 訴 入境事務處處長

HCAL000041/1998

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

憲法及行政訴訟1998年第41號

主審法官：高等法院原訟法庭法官楊振權

聆訊日期：1998年11月27日

判案書日期：1998年11月27日

_____________

判 案 書

_____________

1. 申請人，馬秀珍女士，在國內出生及長大。在1989年，馬女士和香港居民何少秋先生結婚。婚後，在1991年申請人在國內產下長女彥琳，而彥琳亦在1992年抵港定居。

2. 申請人曾經有兩次非法過期留港紀錄：

首次在1996年，當時申請人從1996年12月開始，非法過期留港直至1997年6月，在該期間內，申請人產下第二仔彥鋒。申請人被檢控及罰款後，在1997年6月被遞解離港。

在1998年1月，申請人以雙程證抵港，但過期後，亦沒有離開香港，而再次被起訴及罰款。申請人曾經向入境事務處處長要求延期遞解她出境，以便他能照顧盤骨受傷的奶奶及兩名子女。結果，入境事務處處長容許她延期留港，直至1998年6月19日。申請人表示到期後會自動離境。但當日申請人沒有離境，而向法庭申請司法覆核，要求法庭批准她留在香港。申請人指稱她仍然需要照顧受傷的奶奶及子女。

3. 事實上，有關遞解申請人出境之命令是在申請人提出本申請後，即1998年7月17日才作出。而處長在作出有關遞解令之前，已經考慮過申請人的家庭狀況，包括她奶奶受傷的情況，及其他家人的健康狀況。處長認定，所有有關的情況都不足以令處長行使酌情權，容許申請人留在香港。就入境事務處處長之決定，申請人亦曾經向入境事務審裁處提出上訴，但上訴被駁回。

4. 處長亦指出，如果輕易地容許一名非法入境者，或一名非法逾期居留人士留在香港，會鼓勵其他人士偷渡到香港，亦會鼓勵其他人士非法過期留港，對香港社會做成影響。所以，處長認為，申請人應該像其他背景與她相同的人士一樣，在國內輪候，申請合法到香港。

5. 申請人首次出庭時，本席為了要清楚瞭解申請人奶奶的病況，所以將案件押後到今天，以便本席能夠參考申請人奶奶的最新醫療報告，而這份醫療報告亦由處長向法庭提供。醫療報告顯示，申請人奶奶之康復情況令人滿意，當然，以她的年紀，行動必會有一些不方便，但這點不應對申請人之申請有重大影響。

6. 申請人是非法過期居留人士，無合法理據可以留港，亦無合理祈望可以獲准留在香港。

7. 當然，處長是有酌情權可以容許一個非法逾期居留的人士留下，但是否行使酌情權之決定，基本上完全由處長作出，其他權力機構無權過問。如果要法庭推翻處長的決定，必須有理據指出：

處長之決定是非法或越權；或

在作出決定過程中，處長犯了錯，例如考慮無關因素，或未有考慮有關因素；或

處長之決定是非常之不合理、有違常理，是任何合理審裁機構都不會作出的。

8. 代表處長的郭小姐向法庭指出，有關本司法覆核之申請，是在處長作出決定之前提出。在本案，這一點可能不太重要，因為不論是在之前或之後作出，法庭都可以根據有關法律之原則，作出一個適當的裁決。

9. 在本案，申請人並未能夠提出任何理據，指出處長的決定是非法或越權，亦無任何資料顯示，處長在作出決定的過程時，犯了上述任何一點之錯誤。

10. 申請人未能夠提出任何可以爭拗的論據，支持其申請。本席亦不認為有需要就任何事情，作出更深入的研究，以決定申請人是否有可爭拗的論點。

11. 所以，不論法庭如何同情申請人，亦沒有任何法理基礎可以批准申請人司法覆核許可之申請。所以，申請人的申請需要被撤銷。

出席：馬秀珍小姐（申請人）（無律師代表）

郭毅英小姐（高級政府律師）代表入境事務處處長

上訴法庭駁回申請人的上訴。請參閱 CACV304/1998 日期: 1999年3月4日