曾少華 訴 入境事務處處長

HCAL000103/1998

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

憲法及行政訴訟1998年第103號

主審法官：高等法院原訟法庭法官楊振權

聆訊日期：1999年1月4日

判案書日期：1999年1月4日

_______________

判 案 書

_______________

1. 申請人曾少華女士，在國內出生及長大。1988年5月，申請人和香港永久居民康少平先生結婚。婚後，產下一子、一女；兒子世健在1989年11月出生，次女佩盈在1991年10月出生。世健和佩盈因為在香港出生，而擁有香港居留權。

2. 根據入境事務處之紀錄，申請人有多次非法入境紀錄。首次在1989年3月，申請人在同年11月產下世健。申請人在1991年9月因申請留港，而要接受調查，在調查期間，申請人亦產下次女佩盈。其後，申請人在1991年12月被遞解出境。申請人在92、93、94及96年均有非法留港紀錄，而每次均被遞解出境。

3. 申請人向入境事務處處長指出她在1996年10月再次偷渡到香港。她丈夫康先生，曾經向前香港總督呈請，希望准許申請人留在香港居住。但有關呈請在1998年3月被保安局局長拒絕。

4. 在97年7月後，申請人透過律師向香港特區行政長官呈請，要求香港政府容許申請人留在香港。但有關呈請亦被行政長官拒絕。

5. 入境事務處處長在1997年6月向申請人發出遞解令，要求申請人離港。申請人曾向入境事務審裁處提出上訴，要求推翻該遞解令。但上訴被駁回。

6. 現申請人提出司法覆核許可申請，要求法庭推翻入境事務處處長、及入境事務審裁處之決定，容許她留港。

7. 毫無疑問，申請人是非法入境者，她無權留在香港，亦無合理之祈望可以獲准留港。當然，根據《入境事務條例》，入境事務處處長可以行使酌情權，以人道理由或其他理據，容許一名非法入境者留在香港。但是否行使有關之酌情權，決定完全在處長手上。

8. 處長所作的是一項行政決定，除非有關決定是非法或越權的；或在作出決定之過程，處長犯了錯，例如，將無關之因素考慮在內，或未有將有關因素考慮在內；或處長之決定是全不合理，是任何合理審裁機構亦不會作出之決定時，法庭才有權推翻處長所作之決定。

9. 申請人指出需要留在香港照顧兩名年幼子女，指出長子世健有哮喘病，次女佩盈有語言上困難，未能準確地應用本地方言。法庭得到有關世健及佩盈情況之醫療報告，內容指出世健的情況受控制，而佩盈的情況只是因為家庭使用不同之外省語 ，而令她學習有些困難， 但這只是學習上之問題，不需要任何醫療性治療。

10. 無論如何，處長已經將申請人提出之理據考慮在內，處長在作出決定之前亦已明確地指出，香港政府對非法入境者有明確之政策，除非有非常重大之人道理據，所有非法入境者都必須送回原居地。再者，和申請人境況相似之人士，數額甚多。許多香港人在國內結婚，亦有子女，他們亦需要在國內輪候，以合法途徑申請到香港。如非法入境者能輕易地獲得留港權利，必會引起大量人士非法偷渡到香港，對香港情況造成重大影響。處長所列出之顧慮是合理及有根據的。

11. 在本案，申請人未能提出任何可以爭拗之理據，指出處長曾犯過上述任何之錯鋘，令法庭有理據推翻處長之決定。申請人亦未能夠提出任何理據，令本席認為有需要再作研究，以決定申請人是否能提出可爭拗之論點以支持申請人的申請。

12. 當然，對申請人或相同背境人士之境況，本席甚表同情，但同情是一回事，法庭只能夠執行有關法律，對申請人家庭之境況，亦愛莫能助。

13. 在本案，申請人未能提出任何可爭拗之理據支持申請，所以，申請人之司法覆核許可申請，需被駁回。

出席：曾少華女士(申請人)(無代表律師)

朱國銘先生(政府律師)代表入境事務處處長