香港特別行政區政府 訴 黎頌民

HCMA001008/2001

HCMA 1008/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2001年第1008號

（原西區裁判法院案件2001年第7225號）

____________

____________

主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官張慧玲

聆訊日期： 2001年11月30日

判案書日期： 2001年11月30日

__________

判案書

__________

前言

1.上訴人於西區裁判法院被控以下控罪：襲擊致身體傷害罪，違反普通法並可根據香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條被處刑罰。

2.上訴人在2001年9月12日認罪後，被裁定罪名成立。就該項控罪，上訴人被判監禁7天。上訴人不服上訴，要求減刑。

案情撮要

3.案情指上訴人與控方第一證人，一個年14歲的女學生，大家並不認識。在案發當日他們兩人均為中環一所7-11便利店的顧客。控方第一證人於較早前與友人進入該便利店，與被告同坐於一張桌子處。當時被告人在飲啤酒及閱報刊。被告人指責控方第一證人看他的報刊，相方發生爭執。控方第一證人離開店鋪後被告人跟隨，被告人用右手打第一證人的頭部，令她鼻子流血。控方第二證人7-11的職員及另一名路過的途人，即控方第三證人，目擊事件的經過。有人報了警，警方到場後拘捕了被告人，被告人在警誡下，承認毆打的事。

背景

4.案發時被告人是52歲，沒有犯罪記錄，他獨自一人在香港，因為他的妻子及兒子已在加拿大，他於1971年因一宗意外，令他在某程度上左手臂有殘疾。

5.裁判官在判刑理由時指出上訴人是飲了酒後，無可以辯解的理由去襲擊一名14歲的女孩子，打她致流鼻血及有瘀傷，但不清楚是否需要治療。法官在考慮了上訴人沒有犯案記錄、認罪及背景後，認為事態非常之嚴重，判監是適合的。

6.控方第一證人受的只是輕傷。裁判官指他明白一名初犯者失去自由是一件嚴重的事，不應太輕易判上訴人監禁，但他認為這案件的嚴重性是應該要這樣做的。裁判官同時亦指出，他明白到其他法官未必認同他的見解。本席不認同他的見解。本席認為以本案的背景和上訴人年52歲只是初次犯事，不應被判即時監禁。

7.本席原想判上訴人罰款2,000元，但考慮了上訴人因此事已失去當護衞員的牌照及失業，可能快要申請綜援，認為罰款1,000元已適當，故此推翻原判，改為罰款1,000元。

控方：由律政司曾若珩政府律師代表香港特別行政區政府

辯方：無律師代表