有關鄧錦燦的事宜

HCB008806/2001

HCB 8806/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2001年第8806號

____________

____________

主審法官： 高等法院原訟法庭法官關淑馨

審訊日期： 2002年4月15日

判案書日期： 2002年4月15日

___________

判案書

___________

1.這個破產呈請由康聯亞洲有限公司提出，所追討的債項是HK$575,188.86，債務人鄧錦燦先生是呈請人以前的保險代理人。債項由兩部分組成，其一是呈請人對鄧先生作出的貸款，數目是HK$134,478.64；其二是呈請人對鄧先生支付的保證收入，而根據雙方簽署的協議，鄧先生需要償還，數目是HK$433,807.69。

2.鄧先生在1999年12月1日，簽署了呈請人的一封委任書，願意成為呈請人的地區經理。由於鄧先生簽署了委任書，根據委任書的條文，他被視作為簽署了呈請人的保險代理人協議及保證收入協議。委任書訂明，鄧先生作為呈請人的代理人，生效日期是2000年4月1日。根據保證收入協議第6.1條，如果鄧先生在終止他的服務12個月內，為另一間保險公司工作，而他加入另一間保險公司服務，又是在2000年4月1日的24個月之內，扣除鄧先生在為呈請人服務期間所賺取的實際收入後，鄧先生需要向呈請人清還，呈請人向他支付保證收入的餘款。

3.2001年4月24日，鄧先生通知呈請人終止他的服務，並且即時生效。2001年5月2日，呈請人向鄧先生發出通知，證實鄧先生的保險代理人協議及保證收入協議，在2001年4月24日終止。

4.2001年5月17日，呈請人發信鄧先生，通知他需要清還呈請人向他作出的貸款，數目就是上述的HK$134,478.64。2001年5月24日，呈請人再度發信鄧先生，通知他由於他已加入盈科保險有限公司服務，根據他與呈請人簽署的保證收入協議，他需要向呈請人清還HK$433,807.69。香港保險業聯會向呈請人證實，鄧先生在2001年5月9日，被登記為盈科保險有限公司的保險代理員，他的登記至今仍然生效。

5.鄧先生向法庭提交了兩份誓章，列出他反對破產呈請的理由。鄧先生指稱，在2000年1月31日，呈請人給予鄧先生一張面額為HK$270,000.00的支票，導致鄧先生加入呈請人的服務。當時鄧先生尚為另一間保險公司 - 安泰人壽保險(百慕達)有限公司 - 的代理人。呈請人這樣做，是違反了保險業監督所認可的實務守則。故此，鄧先生指稱，他與呈請人所簽署的協議，在法律上沒有約束力。

6.本席在3月18日，再次把破產呈請押後，目的是給予鄧先生一個機會，向法庭提供一份清楚及詳盡的誓章，支持並解釋他上述的指稱，他說呈請人違反了保險業監督的實務守則，所指的是哪一條條文。

7.鄧先生在3月25日呈交的第二份誓章，並沒有澄清上述的問題。他只是提供了一份日期是2000年1月31日，他向呈請人作出的承付票(promissory note)，承諾向呈請人清還HK$270,000.00。

8.呈請人向鄧先生作出HK$270,000.00的貸款，是根據保證收入協議的第4條。據呈請人一貫的做法，他們作出貸款後，會向保險代理人索取一張同等面額的承付票。即使呈請人的確有在2000年1月31日，向鄧先生作出上述的貸款，就鄧先生向法庭提供的資料，本席看不出呈請人違反了保險業監督認可的實務守則任何條文。

9.由於本席不認為鄧先生提出任何表面上合理的理由，去反對破產呈請，本席遂作出破產命令，並把訴訟費用判給呈請人。

債權人：由孖士打律師行Joanne Mo律師代表。

欠債人：無代表律師，親自應訊。

破產管理署：由該署林梁曼華律師代表。