Tsang Kit Yee and Another 訴 陳義盛
Read the full judgment text of LDPD 3481/2001 on BabelCite. This Lands Tribunal judgment.
1． 二名申請人是九龍灣偉業街 33號德福花園M 315室（“處 所”）的業主；答辯人是處所的租客。處所的租賃期是由2001年4月 5日起至2003年4月4日止，而處所的租金是每月8,000元。
|
LDPD003481/2001 LDPD 3481 OF 2001 香港特別行政區 土地審裁處 申請編號2001年LDPD第3481號 ________________
主審法官：周兆熊法官 宣判日期：2002年3月27日 ______________ 判 決 書 ______________ 1．二名申請人是九龍灣偉業街 33號德福花園M 315室（“處 所”）的業主；答辯人是處所的租客。處所的租賃期是由2001年4月 5日起至2003年4月4日止，而處所的租金是每月8,000元。 2．申請人的申請是要求收樓，因為答辯人自2001年10月5日起 便沒有繳付租金。 3．對上述的申請，答辯人在反對通知書提出以下的抗辯 ：
4.答辯人聲稱他已於2001年11月6日在廣州將16,000元的現金交予高錫添，作為2001年10月5日至12月4日的租金。高錫添則否認有這回事。 5．答辯人的証供 2001年11月5日，高錫添（“高”）致電給他。高說他是在廣州，而當時答辯人是在深圳。高指他沒有繳交租金，並要求他處理租金之事。答辯人說他會在翌日上廣州與他處理該事。第二天中午在到達廣州後他致電給高。有一個說普通話的男子接電話。該男子說高不在，但高會在稍後回覆他的電話。15分鐘後高致電給他，並問他在那裡；答辯人說他是在廣州，高叫他前往他的店鋪。約2時許他到達高的店鋪；該店鋪名為米蘭時裝。高問他為何那麼久不繳交租金。他反問高他如何處理他的租單。高說他會寫租單給他，但他先要繳交租金；其後他便交 給高16,000元作為2001年10月5日到12月4日的租金，而高亦將 16,000元的租金收據交給他，但他已把該收據遺失。 6.當被問及他怎樣知道高的店鋪在那裡時，他說高在5號（11月 5日）致電給他，所以他知道高的地址。他覆述當時的情況：當日有兩個電話，第一個電話是高打給他的。高向他追討租金。他反問高如何處理他的租單。高說他的太太有寄給他。他說他沒有收到。答辯人說他在翌日會上廣州，與高處理此事，但根據他的証供，高沒有告訴他米蘭時裝的地址，而在11月6日的電話，高亦無告訴他“米蘭時裝”的地 址，他怎樣知道去那裡找高？ 6.1當再被問及他怎樣知道高的地址時，他說在（2001年）10月 終，高致電給他，向他追租，答辯人反問他他為什麼他多次沒有把租單寄給他。高叫他先交租。他問高在那裡，高說他在廣州。他問他的地址在那裡，過了數天後他會上來找他，高便說廣州賓館二樓米蘭時裝。 6.2在11月1日，他打電話給高太（曾潔儀），告訴她洗手間有問題。高太說“得啦”“得啦”。12月1日，他再致電給高太，指厠所有漏水的問題，叫她派人視察。高太說處所已租了給他，該事由他處理。 7．高說他是在2002年2月6日在法庭內才第一次遇見答辯人。他指出答辯人自稱將16,000元租金交給他的事從來沒有發生。 8．案情分析 在11月5日電話談話中，答辯人完全沒有提及他何時會到達廣州找高，而高亦沒有提及此點。高既然致電給他向他追租，很自然地他必會問答辯人在11月6日他會在何時找他，以便他可以安排時間與答 辯人見面，以處理欠租之事，但答辯人完全沒有提及這方面的証供。答辯人的証供難以令人置信。 8.1答辯人說他在10月終曾向高說他會在數天後會上廣州找高。如這是真的，當高在11月5日致電給他時，高自然地會問他他為何不上廣州找他解決租金之事，因為他在10月終時曾這樣向他說過的，但根據答辯人的証供，當高於11月5日致電給他時高完全沒有提及這點，好像 10月終之事完全沒有發一樣。這亦是令人難以置信的。 8.2毫無懷疑本席裁定答辯人不是一個誠實的人。有關他繳付予高16,000元的証供是不可信的，故此本席裁定此事並無發生。 9.處所的書面租約並無規定發給租單是繳付租金的先決條件。租 約亦無規定業主必須先修妥厠所漏水之處租客才須繳交租金；即使根據答辯人的証供，厠所的問題是在11月1日才發生，但是當時他已欠交10月份的租金。本席裁定答辯人祇是藉此作為拒絕繳交租金的理由而 已。 10．基於上述的理由，本席裁決申請人的申請得直。 11．在審訊之前，答辯人同意如果本席裁決他欠交租金，他存入法庭的24,000元可用作抵銷欠租之用。 12.本席頒佈下列的命令 ：
第一及第二申請人：缺席。 答辯人：親自應訊。（無律師代表） |