香港特別行政區 訴 巫美嬌

HCMA000203/2000

HCMA203/2000

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

裁判法院上訴案件2000年第203號

(原沙田裁判法院案件1999年第1440號)

---------------------------

---------------------------

審理法官：高等法院原訟法庭暫委法官湯寶臣

聆訊日期：2000年4月15日

裁決日期：2000年4月15日

_____________

判案書

_____________

1. 上訴人巫美嬌女士承認兩項管有應課稅品罪。控罪涉及一共有4,400支應課稅的煙。裁判法官就兩項控罪判上訴人5個月監禁，加上分期執行的3個月緩刑令，總刑期為8個月。上訴人不服判刑，提出上訴，要求法庭減刑。

2. 上訴人在她的陳詞中，要求法庭考慮她的家庭背景與及她丈夫和兒子的情況，亦希望法庭給予最後的一次機會，讓她能輔導她的兒子入學後，再找一份正當的工作。上訴人的背景，實在值得同情。裁判法官亦在其陳述書描述過上訴人的家庭慘況：她的丈夫和兒子都屬輕度弱智人仕，而兒子更有視力受損的問題。因此，裁判法官絕對無忽略上訴人的苦處。但他在陳述書裏第7段指出如下 ：

“在最後一次的刑事定罪記錄中，其判刑日期是1999年8月3日，其控罪是被告管有2200支未完稅香烟，被告被判3個月監禁，緩刑2年，此案之後約3個月內，被告被控今次控罪，她涉及管有合共4400支未完稅香煙，其數量剛為上次的一倍，此種行為是完全不尊重法庭一而再給予被告改過的機會，所以本席認為再判被告緩刑已無任何遏制作用，被告應知破壞緩刑令的後果(這次是她的第2次)，她亦應知今次唯一的解決方法是監禁。”

3. 本席同意裁判法官的分析及結論。其實這兩項罪名，原本可被判監8個月，但裁判法官已將刑期調低至5個月。至於緩刑令分期執行的決定，本席認為恰當。上訴人已多次重犯，以往亦得到法庭的輕判，但似乎並無效用，反而使上訴人存有僥倖的心理，繼續以此為幫補家計的方法。

4. 本席認為今次的判刑並無在原則上出錯，亦非過長，因此，上訴駁回，維持原判。

答辯人：律政署政府律師陳立思代表

上訴人：巫美嬌，無律師代表