香港特別行政區 訴 宋衞新

HCMA001253/1999

HCMA 1253/1999

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

高院裁判法院上訴1999年第1253號

（原本案件編號：荃灣裁判法院案件1999年第14466號）

_____________

_____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官杜溎峰

聆訊日期：2000年7月29日

判案書日期：2000年7月29日

_____________

判 案 書

_____________

1. 被告人經審訊後，被裁定一項不小心駕駛，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38（1）條控罪，罪名成立。現他就該判罪提出上訴。

2. 以下為原審暫委特委裁判官裁定的案情。於案發當日，警員乘電單車巡經葵德街時，他看見路中間的行車線停了一部中型貨車，該貨車之右邊為電單車泊車位，而右前方則為合法汽車泊車位。該貨車之左邊與行人路間僅夠一部汽車行駛。貨車前面，為被告人所駕駛之的士。當警員駛近貨車中間時，被告人沒有發出任何訊號便突然向左切入警員之行車線，並向前駛去。警員被迫緊急剎車，警員的電單車與被告人的的士僅距一米。警員遂把被告人截停及票控他。警員亦邀請被告人返回現場察看，但為被告人所拒。被告人反而致電999求助。

3. 被告人稱他停在電單車泊車位旁邊落客後，便亮起左指揮燈。他從後鏡見到有一部貨車從後駛上，並停在葵德街與葵康街街口。貨車司機示意他駛出。於是被告人取左軚駛出了三至四尺。當時他見到警員從貨車左邊駛上，停在貨車之駕駛室旁邊，並向右望向駕駛室。於是被告人繼續取左駛出。他行駛了兩至三個車位，便遭警員截停。警員態度惡劣，並以粗言駡他。警員不讓他離開，更要他站在的士尾部，觀察於加油時，的士有沒有噴出黑煙。於是他便致電999報警求助。

4. 原審暫委特委裁判官信納警員的證供而不相信被告人的證供。這是原審暫委特委裁判官對證人可信性之評估及事實的裁斷。原審暫委特委裁判官有機會觀察證人作證時的舉指神態。一般而言，上訴法庭是不宜干預的。在本案中，本席也認同原審暫委特委裁判官的裁斷。被告人的案情並不可信。據他的證詞，他在貨車右前方十二至十三尺，而警員則停在貨車旁邊近駕駛室。在這情況下，雙方根本沒有機會接近，被告人亦沒有機會觸怒警員，導致警員把他留難及檢控。他致電999求助是因他不滿遭檢控而作出的伎倆。本席認為原審暫委特委裁判官的定罪裁斷並無不妥，所以駁回被告人的上訴。

控方：由律政司陳淑文，高級政府律師代表香港特別行政區政府

辯方：上訴人/被告人人無律師代表