郭瑞芳 訴 申寶蘭

LDPB000042/2000

LDPB 42/2000

香港特別行政區土地審裁處

申請編號2000年LDPB第42宗

主審法官: 周兆熊法官

宣判日期: 2000年9月11日

______________

判 決 書

______________

1. 申請人是位於長洲龍仔村64號勝平樓二樓（＂處所＂）的業主，而答辯人是她的租客。處所的租金為每月4,258元；每月的20日是繳交租金的日期。

2. 2000年6月19日，申請人以答辯人欠租為理由向土地審裁處提出申請，要求追討欠租及收回處所。

3. 2000年8月2日，答辯人的女兒杜珊珊呈上答辯人的死亡証書，該証書顯示答辯人於2000年7月4日逝世。桂珊珊女士告之本席她的父親與妹妹仍居於處所，於是本席將案件押後至8月7日，以待答辯人的丈夫前來法庭。在8月7日，杜珊珊告之本席她找不到父親，故此本席將案件再押後至9月7日，以待答辯人的丈夫前來法庭，但在9月7日他沒有在法庭出現。

4. 申請人在証供中指出自2000年4月20日開始，答辯人便沒有繳交租金。本席接納她的証供。

欠租的追討

5. 因為答辯人在7月4日死亡，故此申請人與她的租約亦在該日終止，而欠租的款額亦計算至此日為止。因死者已不存在，審裁處不能對她頒佈任何命令；審裁處祇能對她的遺產代理人頒下有關欠租的命令，但申請人並沒有在本案對她的遺產代理人提出起訴，而答辯人有沒有遺產代理人亦是一個疑問，故此由4月20日至7月4日的欠租，本席不能頒下有關欠租的任何命令。

6. 本案沒有証據顯示處所自7月4日後是否為人佔用。按《土地審裁處條例》第8條有關土地審裁處司法管轄權的規定，就7月4日以後如處所被人佔用，而該些人等是否需要為佔用處所而付款的問題，本席無權審理，因為該些人等與申請人之間並無租約之存在。

收回處所的管有

7. 因答辯人已經逝世，本席不能下令她向申請人交回處所的管有。該命令祇能針對她的遺產代理人而頒佈，但即使答辯人有遺產代理人，該遺產代理人並非是與訟一方，故此本席不能發出收回處所管有的命令。

8. 假若處所現時是由某些人所佔用，根據上述第8條的規定，無論他們是否與訟一方，本席亦無權向他們頒下收回處所管有的命令，因為他們與申請人之間，並沒有租約的存在。

9. 基於上述的理由，本席撤銷申請人的申請。

申請人：由親自應訊

答辯人：（已逝）無人代表