Gurung Damar Kumari and Others v. 朱智榮又名朱榮

Read the full judgment text of HCLA 6/1998 on BabelCite. This HCLA judgment.

1. 我已看過審裁官的的判詞,他的結論是從聽取各人的口供後才作出決定。事實的判決上訴法庭是沒法決定是否判錯,因為上訴庭沒有看過証人的言談舉止,因而不可能因事實上的判決而批準上訴。

Case No.HCLA 6/1998
Court
HCLA
Date
Judge
Case Document
100%Judiciary

HCLA000006/1998

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

勞資審裁處上訴編號 1998年第6宗

____________________

  C1: GURUNG DAMAR KUMARI & 13 others 答辯人
     
   
     
  D4:朱智榮又名朱榮 申請人

_____________________

主審法官: 高等法院原訟法庭暫委法官黃永輝在內庭聆訊

聆訊日期: 1998年3月30日

宣判日期: 1998年3月30日

__________________

判 決

__________________

1. 我已看過審裁官的的判詞,他的結論是從聽取各人的口供後才作出決定。事實的判決上訴法庭是沒法決定是否判錯,因為上訴庭沒有看過証人的言談舉止,因而不可能因事實上的判決而批準上訴。

2. 申請人的上訴只是不服審裁官在事實上的判決而不是從法律上的論點作出上訴, 因此本席不能接納申請人的上訴理由。

3. 本席拒絕申請人的上訴申請。

黃永輝

高等法院原訟法庭暫委法官

申請人朱智榮又名朱榮親自出席,無律師代表。