有關黃海通的事宜

HCB003050/2001

HCB 3050/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2001年第3050號

____________

____________

主審法官 ： 高等法院原訟法庭法官關淑馨

聆訊日期 ： 2001年8月27日

判案書日期 ： 2001年8月27日

------------------

判案書

------------------

1.這個破產呈請是由香港華人財務有限公司（“華人財務”）提出，基於區域法院在2001年2月13日，案件編號16824/2000和16827/2000的得直判決。根據法庭在兩宗訴訟的得直判決，債務人黃海通先生需要向華人財務支付的金額，分別是HK$600,000.00及HK$197,026.14，連同利息及訴訟費用。

2.2001年3月14日，華人財務向黃先生發出法定要求償債書，以面交方式送達黃先生。2001年5月8日，華人財務向法庭遞交破產呈請書。2001年7月20日，法庭准許華人財務以替代方式把呈請書送達黃先生，華人財務已遵照該命令把呈請書送達黃先生。

3.在2001年8月6日的聆訊，黃先生向法庭表示，他打算向區域法院申請撤銷得直判決。本席於是命令黃先生及華人財務向法庭遞交誓章，看看黃先生有沒有表面合理的理由，向區域法院作出撤銷得直判決的申請。

4.華人財務向黃先生追討債項的因由，可以簡述如下。

5.1998年10月及1998年12月，美利成塑膠廠有限公司（“美利成”）與紐科金融財務有限公司（“紐科財務”）簽署了兩份租賃協議，美利成向紐科財務租用了一些機器。黃先生以担保人的身份簽署該兩份協議，向紐科財務担保美利成在協議的法律責任。2000年6月，紐科財務把其生意及業務轉讓給華人財務。自2000年5月起，美利成便沒有依期向紐科財務和後來的華人財務，繳付租賃協議的租金。2000年12月，華人財務在區域法院進行訴訟，向美利成、黃先生及其他的担保人追討。

6.在區域法院的兩宗訴訟，黃先生都沒有遞交傳訊令狀送達認收書。不過在2001年2月13日，黃先生卻有出席當日的聆訊。聆案官在聽取黃先生及代表華人財務的律師的陳述後，根據《區域法院規則》第84A號命令，對黃先生作出得直判決。由於美利成已在2001年2月12日被法庭頒令清盤，於是聆案官在該兩宗訴訟並沒有對美利成作出任何得直命令。

7.根據黃先生向法庭遞交的誓章，黃先生並沒有否認他簽署了担保協議，向紐科財務担保美利成的法律責任。黃先生提出了以下的抗辯理由。

8.據黃先生所說，美利成其他的股東強行拿走公司的週轉資金，停止支付美利成的應付賬項，並且變賣公司的機器設備，但黃先生無力制止。黃先生曾向紐科財務或華人財務建議，希望透過法律行動取回做分期付款的機器設備，但紐科財務或華人財務當時並沒有這樣做，以致錯失機會沒有取回機器。

9.黃先生又指稱，美利成雖然已經清盤，美利成其中一個客戶欠公司的債項超過HK$3,000,000.00，故此華人財務應該向美利追討。最後，黃先生提出他自己的個人狀況，他需要供養家人，如果作出破產命令，會對他造成相當的困難。

10.本席不認為黃先生以上所提出的抗辯理由，是表面上合理的理由，去撤銷區域法院的得直判決。本席不打算將破產聆訊押後，讓黃先生向區域法院作出撤銷得直判決的申請。由於黃先生並沒有否認債項，亦沒有否認他是美利成的債項的担保人，本席認為需要作出破產命令，並且把訴訟費用判給呈請人。

欠債人：黃海通，親自應訊

債權人：由的近律師行P Mak律師代表

破產管理署：由該署陳建明律師代表