香港特別行政區政府 訴 陳榮駒及另一人
Read the full judgment text of HCMA 1235/2000 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 17 August 2001.
1. 兩位上訴人鍾女士及陳先生是一對夫婦，他們在裁判法官面前已經承認一張屋宇署的傳票，每人被罸$5,000及每日罸款$50共103日。兩位上訴人對於罸款提出上訴，本席於聆訊時批准他們超越指定期限上訴。
|
HCMA001235/2000 HCMA 1233 & 1235/2000 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2000年第1233及1235號 （原西區裁判法院案件1999年第20735及20736號） ____________
____________ 主審法官: 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰 聆訊日期: 2001年8月17日 判案書日期: 2001年8月17日 ___________ 判案書 ___________ 1.兩位上訴人鍾女士及陳先生是一對夫婦，他們在裁判法官面前已經承認一張屋宇署的傳票，每人被罸$5,000及每日罸款$50共103日。兩位上訴人對於罸款提出上訴，本席於聆訊時批准他們超越指定期限上訴。 2.至於上訴理由，兩位上訴人都沒有提供任何實質的理由，但照他們所說他們當時是不想犯法的，至於潛建的樓宇在他們知情後已盡快拆除。上訴人陳先生說他現時沒有工作，只靠積蓄維生，屋宇署控告陳先生及他太太因為該樓宇是他們聯名的。 3.本席已看過裁判法官的陳述書，覺得他在程序上及衡量罸款方面沒有出錯，本席並不覺得這罸款過重，但因上訴人現時沒有工作，只靠積蓄維生及兩位上訴人是一對夫婦，基於人道理由，本席認為可以減輕罸款。本席認為罸款減為每人罸$3,000，每日罸款減為$30即乘103日，所以上訴得直，刑罸方面改為每人罸$3,000及每日$30乘103日。
控方：由律政司李鏡鏞，高級政府律師代表香港特別行政區政府 辯方：被告人無律師代表 |