周朝義 訴 何紹陽
Read the full judgment text of HCA 13973/1999 on BabelCite. This High Court CFI judgment.
1. 原告在2000年6月5日提出上訴，要求撤銷聆案官在當日所作之命令。根據法庭紀錄顯示，當時原告提出申請，要求排期聆訊此訴訟。聆案官在聆訊後撤銷了該項申請。
|
HCA013973/1999 HCA 13973/1999 香港特別行政區 高等法院 原訴法庭 高院民事訴訟1999年第13973號 _____________
_____________ 主審法官：高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊 聆訊日期：2000年7月5日 宣判日期：2000年7月5日 __________________ 判 案 書 __________________ 1. 原告在2000年6月5日提出上訴，要求撤銷聆案官在當日所作之命令。根據法庭紀錄顯示，當時原告提出申請，要求排期聆訊此訴訟。聆案官在聆訊後撤銷了該項申請。 2. 原告在1999年8月30日在高等法庭原訟法庭提出此訴訟，聲稱在1990年10月10日曾替被告進行裝修工作，原告聲稱他至10月30日為止代支了11,000.00元費用，惟被告拒絕付款及無故將原告解僱。 3. 根據原告在本上訴聆訊時向本席所言，及根據原告在聆訊時提供的文件副本顯示，原告在本訴訟所涉的申索，已在地方法院民事訴訟案1991年1990號中，經地方法院在1991年10月2日審理。原告對此裁决如有任何不滿，其實早應考慮是否進行上訴。原告直至現時仍未如此做。無論如何，原告在高等法院原訟法庭將相同的申索再次提出，完全不合法律程序及等同濫用司法程序。 4. 此外，其實就算原告的聲稱屬實，他在本訴訟中的申索已超越了“時限條例”所容許提出申索的限期。就算法庭容許此訴訟繼續進行，原告仍無法獲判勝訴。 5. 基於以上原因，本席同意聆案官所作的命令，故駁回此上訴。
上訴人：周朝義，自行應訊 答辯人：何紹陽，缺席 |