香港特別行政區 訴 梁堅
Read the full judgment text of HCMA 617/2000 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 5 October 2000.
1. 被告人面對兩項控罪。他承認非法留港，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，但不承認襲擊警務人員，違反香港法例第232章《警隊條例》第63條。經審訊後，原審裁判官裁定他襲擊警務人員罪名成立。他就該定罪的裁定提出上訴。
|
HCMA000617/2000 HCMA 617/2000 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 高院裁判法院上訴2000年第617號 （原本案件編號：北九龍裁判法院案件2000年第2185號） _____________
_____________ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官杜溎峰 聆訊日期：2000年10月5日 判案書日期：2000年10月5日 ______________ 判 案 書 ______________ 1. 被告人面對兩項控罪。他承認非法留港，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，但不承認襲擊警務人員，違反香港法例第232章《警隊條例》第63條。經審訊後，原審裁判官裁定他襲擊警務人員罪名成立。他就該定罪的裁定提出上訴。 2. 原審裁判官所裁定的事實如下。於2000年4月15日，警員54503身穿軍裝在深水埗一帶巡邏。他截停被告人，並着令他出示身份證。被告人佯作取證件時，突然握右拳撞向警員的胸口，再用左手把警員推倒在地上。 3. 被告人辯稱他於40呎外見到警員檢查身份證，一時恐慌之下，便發足狂奔。他稱他被警員追及，並被按在地上及被警員毆打，但他卻沒有襲警。他指警員的證供不可信，因為控方沒有提供醫學證據支持他拳擊警員的胸口。他說警員訓練有數，不會漫不留神而被他襲擊及推倒。 4. 原審裁判官的裁定是一項事實的裁斷。這是基於警員及被告人在法庭所作之證供，他們作供時的言行舉止，及他對警員及被告人的可信性評估。除非原審裁判官的事實裁斷與證供不符，或控方的證供出現重要的矛盾，否則上訴法庭不會干預原審裁判官在這方面的裁斷。在本案中，本席認為有足夠證供支持原審裁判官所作的定罪裁定。所以本席駁回他的上訴。
控方：由律政司沈仲平高級助理刑事檢控專員代表香港特別行政區政府 辯方：上訴人/被告人無律師代表 |