香港特別行政區政府 訴 陳旭標
Read the full judgment text of HCMA 241/2002 on BabelCite. This High Court CFI judgment.
1. 上訴人在裁判法院被裁定一項襲擊致造成他人身體傷害罪罪名成立，違反香港法例《侵害人身罪條例》第39條，被判罰款$2,500。他不服定罪判決，現提出上訴。
|
HCMA000241/2002 HCMA241/2002 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第241號 （原西區裁判法院案件2001年第14250號） ---------------------------
--------------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官王見秋 聆訊日期：2002年5月9日 裁決日期：2002年5月9日 ___________ 判案書 ___________ 1.上訴人在裁判法院被裁定一項襲擊致造成他人身體傷害罪罪名成立，違反香港法例《侵害人身罪條例》第39條，被判罰款$2,500。他不服定罪判決，現提出上訴。 2.根據控方的案情顯示，在2001年11月13日上午，陳煜南(控方第一證人)到香港西環元勝里21號地下探訪他的哥哥，陳煜南的哥哥與上訴人均為該地址的租客。當陳煜南在該處見到上訴人時，他請求上訴人盡量容忍他的哥哥，因他的哥哥曾經因噪音問題，與上訴人發生爭執。上訴人向陳煜南投訴他的哥哥不用免費街水，而用屋內需要收費的食水，所以令其他租客多付水費。上訴人拉着陳煜南到屋外的水喉，陳煜南感到痛楚，結果撥開上訴人的手，上訴人突然用拳打他的面及大力打他左邊身體然後離去，過了一會，上訴人帶同警員回到現場。該位警員是控方第二證人，他見到陳煜南時，他的鼻和嘴角都流血，所以拘捕上訴人，而上訴人稱他只是自衛。 3.有一份醫療報告作為呈堂證物，李考亮先生曾為上訴人與陳煜南兩個人療傷。明顯地，陳煜南的傷勢比較嚴重得多，而上訴人只是右手中指和無名指擦損。 4.上訴人選擇上證人台作供，他指陳煜南到上址敲他房間的門，然後用手打他數下。上訴人要求他停手，但陳煜南用拳打上訴人的面部，上訴人只是自衛還擊。 5.在審訊時，上訴人在其證供亦陳述今天早上在本法庭陳述的事實，裁判官經過聽取雙方的證供和觀察證人給口供的神情、態度和表現，接受陳煜南的證供，不接受上訴人的證供，裁判官是經過詳細的考慮才作出裁決，而且他對整件事的裁決是事實的裁決，本席研究過審訊記錄及裁判官所書寫的裁決書，看不到他在事實或在法律上犯有錯誤，對於事實的裁決，上訴法庭是不會干涉，因為原審法官有機會聽取證人的口供和觀察他們的神情和表現，聽其言觀其行，這些是裁判官的職責。本庭找不到任何的理據可以說裁判官在事實和法律上犯有錯誤，所以駁回上訴人的上訴。
控方：由律政司黃景賢高級政府律師代表香港特別行政區政府 辯方：被告人無律師代表 |