歐陽鳳霞 對 查秋玲

DCCJ009910A/2000

DCCJ9910/2000

香港特別行政區

區域法院

民事司法管轄權

案件編號2000年第9910號

主審法官：區域法院法官張舉能內庭聆訊

審訊日期：2001年12月14日

判決日期：2001年12月14日

_____________

判 案 書

_____________

1. 今天是原告人歐陽女士申請上訴許可，要求對本席於本年10 月24 日之一個判決作出上訴。該判決關乎被告人要求撤銷第三債務人提出反對因由之命令。 在該日耹訊中，在原告人律師同意下,本席亦處理被告人要求撤銷因欠缺行動對其作出之判決，這是由於該因欠缺行動而作出之判決，引致上述第三債務人提出反對因由之命令。在該次耹訊中，本席頒令撤銷該因欠缺行動因而對被告人登錄敗訴之命令，並批准被告人對本案進行抗辯。

2.如前述今天原告人申請上訴許可，對本席上述之命令作出上訴。本席在考慮過歐陽女士提出之上訴理由，包括其對被告人真實住址之質疑，對被告人提出文件証據的真偽之質疑，對被告人之誠信及有否在法庭又或誓章內說假話之質疑，及對其在與本案有關之破產官司及在本案內之缺席原因方面之質疑。另外原告人亦要求被告人出示五項文件，原告人聲稱該等文件可証明被告人之案情完全虛假。本席在考慮過上述上訴理由後，認為該等理由並不足夠，亦已在本席上述聆訊作出之判決中詳細處理，故認為原告人上訴成功之機會微乎其微。況且本席亦考慮到上次本席之判決乃一酌情權之判決，上訴庭在處理該類上訴時，只會在特定之情況下,才干預原審法庭之酌情權判決。

3.至於原告人要求被告人出示文件方面，又或向上訴庭提交新証據誓章以進行上訴方面，其成功之機會極其渺茫。

4.本席亦進一步考慮到本案之一般案情、爭訟銀碼及其他有關因素，總括而言本席認為不應批准上訴許可。故原告人申請上訴許可駁回。

5. 至於訟費方面，雖然申請上訴許可可單方面進行，被告人查女士無需出庭，但原告人之申請卻傳召了被告人今天出庭，而查女士事實上亦出庭應訊。原告人申請失敗，查女士理應獲得訟費。

6.本席頒令原告人付被告人今次申請之訟費，訟費由本席訂定為港幣100 元，無論訴訟結果如何，原告人都必須在訴訟結束後支付該筆訟費予被告人。

原告人出席，無律師代表

被告人出席，無律師代表