香港特別行政區 訴 肖少青

HCMA000589/1999

HCMA 589/1999

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

上訴司法管轄權

判刑上訴

裁判法院上訴1999年第589號

（原本案件編號：屯門裁判法院案件1999年第1596號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭法官楊振權

聆訊日期： 1999年8月13日

判案書日期：1999年8月13日

_____________

判案書

_____________

1. 上訴人被控一項藏有偽造身份証罪名及一項違反逗留條件罪名。首項罪名被判入獄十五個月，次項控罪被判入獄兩個月，同時執行。上訴人不服原判，現在上訴要求減刑。

2. 控方的案情顯示上訴人被發現在元朗一間酒樓工作，當時是1999年5月14日。當警方調查時，她向警方提供一張假身份証。警方事後調查發現申請人是利用雙程証，以遊客之身份來香港，獲准留港日期由1997年5月24日至1997年5月31日。案發的時間是1999年5月14日，這表示上訴人已經在港過期居留近兩年。上訴人沒有任何犯罪紀錄，而她指稱來香港之目的是為了照顧當時患病之祖母，不幸地她的祖母在1998年去世，之後上訴人繼續留在香港賺錢以接濟父親及家人。

3. 雖然上訴人在警方調查的時間否認，但整件事之背景清楚顯示申請人擁有偽造身份証之目的，是令她繼續可以非法地在香港過期居留及協助她找尋工作。一般來說，十五個月之判刑是一個正確和恰當之判刑，但亦有案例顯示如果有特殊的人道理據，包括親人在上訴人被判刑後有重大之健康問題，或重病，或其他不幸的事件，法庭是可以酌量減刑。而在這一方面，上訴人提出新的證供是她在國內居住的家人最近有一些特殊的變故，指出她父親去年因為車禍而失去了工作能力，這一點原審裁判法官亦知曉。但判刑後，有資料顯示其父親患上心臟病，需要留院治療，她亦提出一些關於她私人的生活情況和男朋友的關係，而這一點以前可能因為尷尬而未向原審裁判法官提出。

4. 本席對處理這些案件的判刑時都有很大的困難。當然藏有偽造身份證明文件或非法過期居留，在香港目前的情況都是屬於嚴重的罪行。在某程度上，法庭亦要採取一些果斷的行動，目的是防止更多人士非法來香港或非法在香港過期居留。法庭亦已定出一些判刑指引，指出在這一類案件一般情況是需要判處一個阻嚇性的刑罰，即十五個月監禁。

5. 在本上訴，本席考慮到上訴人年紀輕及沒有任何的犯案紀錄；亦考慮到她今天向法庭提出新的事實，包括父親的健康轉壞及個人之私生活的困難。本席是被說服可以格外施恩，將所判的刑期酌量減低。考慮到整體的背景，本席認為十個月之監禁已足夠，所以減刑上訴得直，十五個月的監禁減為十個月的監禁。

出席：肖少青（上訴人）（無代表律師）

萬德豪（署理高級政府律師）代表答辯人