金興皮具五金廠有限公司 訴 Yaulee International Ltd.

HCSA000013/2002

HCSA13/2002

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

高院小額錢債審裁處上訴2002年第13號

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官張舉能內庭聆訊

聆訊日期：2002年6月5日

宣判日期：2002年6月5日

______________

判 案 書

______________

1.這是被告人針對小額錢債審裁處張威達審裁官於2002年3月6日作出之判決，申請上訴許可。

2.這宗錢債糾紛牽涉申索人追討三批貨物之貨款。被告人承認向申索人購買該三批貨物，但聲稱貨物有毛病、瑕疵，故退回貨物，亦沒有向申索人付款；但貨物一直留在被告人公司。

3.案件牽涉多個事實之爭議，審裁處在聆聽雙方證人之口供及考慮呈堂之證據及各客觀環境後，對事實之爭議作出裁斷。基本上，審裁處不接受被告人之說法，裁斷貨物並沒有任何毛病或瑕疵，故被告人須向申索人支付貨物之款項。

4.在本上訴許可申請中，被告人以書面及口頭提出各個擬上訴之理由，該等理由皆牽涉審裁官對事實之裁斷方面。被告人聲稱審裁官之裁斷並不正確，而申索人所倚賴之證供及證據亦前後矛盾，並不可信。

5.《小額錢債審裁處條例》第28條規定："(1)如任何一方對審裁處的決定感到受屈，而理由：(a)只涉及法律問題；或(b)是因為該申索超越審裁處的司法管轄權範圍，則可向原訟法庭申請上訴許可，而原訟法庭如認為適當，可予批准。"

6.被告人提出之擬上訴理由並不牽涉審裁處超越其司法管轄權範圍。被告人之擬上訴理由，如前述，全部牽涉審裁處對雙方爭議之事實所作出之裁斷。

7.支持雙方不同說法的證據及證供，審裁處已詳細考慮。審裁處作出事實之裁斷，這當中並不牽涉任何法律問題，故本席認為被告人之擬上訴理由並不符合條例第28(1)條內之規定，法庭無權批准上訴許可申請。

8.故本席頒令撤銷被告人之上訴許可申請；不作任何訟費命令。

出席人士：被告人代表葉磊峰出席，並無律師代表