香港特別行政區政府 訴 陳健科

HCMA001311/2001

HCMA1311/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2001年第1311號

（原西區裁判法院傳票2001年第3637號）

-------------------------

-------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官王見秋

聆訊日期：2002年3月12日

裁決日期：2002年3月12日

____________

判 案 書

____________

1.上訴人陳建科，在裁判法院裁定一項襲擊造成他人身體傷害的罪名成立，被判罰款$2,000。上訴人不服判罪原判，現提出上訴。

2.控罪指上訴人陳建科於2001年2月23日，在香港中環德輔道西430號均益大廈第1期威信停車場，襲擊男子蕭恩還，因而對蕭恩還造成身體傷害。

3.辯方的案情是非常簡單，在遇襲當日大約中午12時左右，控方第一証人，即被傷害的人，見到上訴人在停車場外，手持一罐啤酒，向控方第一証人方向跑去，而且叫道：「我打死你」。跟着上訴人就用那罐啤酒打向控方第一証人的胸口。控方第一証人用雙手擋著，該罐啤酒亦跌在地上。上訴人再用雙手打向控方第一証人的身體，控方第一証人亦用雙手擋著。最後，控方第一証人離開現場，上訴人就追着他。在德輔道西418號時遇上一名警員，故他向警員求助。

4.除了控方第一証人的証供外，還有另一名証人，亦見到當時事發的情形。控方第二証人是控方第一証人的下屬，她是一名女士。當時她剛吃完午飯返回停車場接控方第一証人的更。她見到上訴人手持一罐啤酒在停車場外，並且向控方第一証人大叫：「我要殺死你」，跟着便跑向控方第一証人，之後她沒有再看下去。但很明顯她是聽到上訴人所講「我要殺死你」，亦看見上訴人拿着一罐啤酒，這些都是有用的佐証。

5.上訴人選擇不作供，所以裁判官只有控方証人的口供，並沒有上訴人所說的不同版本的口供。此外，他投訴警方沒有解釋詳細的情形給他知道，他的定罪並不是依靠他向警方所作的任何口供，控方亦沒有將他向警方所作的任何口供呈堂作証。當時上訴人是由律師代表，所以他應該明白法律的權利和程序。

6.裁判官聽取了所有証人的口供，考據口供後而作出最後的判決。本席認為裁判官在法律或証供事實上並無犯上任何錯誤，而他所作出的決定是根據堂上所得的口供而作出的。本席看不到有任何理由可以干涉裁判官的判決，因此上訴駁回。

控方：由律政司譚思樂高級政府律師代表香港特別行政區政府。

辯方：被告人無代表律師。