香港特別行政區政府 訴 楊永忠
Read the full judgment text of HCMA 1127/2001 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 17 July 2002.
|
HCMA001127/2001 HCMA1127/2001 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 裁判法院上訴案件2001年第1127號 (原屯門裁判法院案件編號2001年第1739號) ---------------------------
--------------------------- 審理法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道 聆訊日期：2002年7月17日 判案書日期：2002年7月17日 --------- 判案書 ---------- 1)上訴人被控一項猥褻侵犯罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條。經審訊後，被裁定罪名成立及被判處80小時的社會服務令。上訴人現就定罪提出上訴。 2)裁判官在審理該案時，如果需要醫學的常識來協助他作出判斷，他已獲得控辯雙方充份的協助，因為在審訊中，控辯雙方都傳召過醫學專家給予口供。最終裁判官否定了上訴人的證供。裁判官的結論是上訴人並不是一位誠實可靠的證人，所以他不接納上訴人的證供。 3)裁判官聽過原告人的證供後，認為原告人的證供是可靠和誠實的，所以接納了原告人的證供。裁判官在審訊時，已聽取過控辯雙方證人的證供，有機會觀察他們給予口供時的表現，最終認為原告人的證供是誠實可靠的。除非情況特殊，否則上訴法院很少會推翻原審裁判官對於事實所作的裁斷，上訴法院沒有機會耳聞目睹證人作證，除非對上訴人有罪與否的問題存有疑問，否則上訴法院不應該干預原審法庭對於事實的裁斷。 4)本席認為證供中並沒有令本席對於該裁決產生任何疑問，所以上訴人的上訴被否決。
控方： 由律政司李國威政府律師代表香港特別行政區政府 辯方： 被告人無律師代表 |