劉實崇及另一人 訴 郭志端
Read the full judgment text of HCSA 43/2002 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 11 November 2002.
1. 這是一宗小額錢債審裁處上訴許可之申請。根據《小額錢債審裁處條例》第28條，本席衹可就法律問題或司法管轄權範圍之問題批准上訴許可。
|
HCSA000043/2002 HCSA 43/2002 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 上訴司法管轄權 案件編號：小額錢債審裁處上訴案件2002年第43號 （原小額錢債審裁處申索2002年第SCTC 3282號） ____________
____________ 主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官林文瀚 聆訊日期： 2002年11月5日 判決日期： 2002年11月11日 _________________ 判決書 _________________ 1.這是一宗小額錢債審裁處上訴許可之申請。根據《小額錢債審裁處條例》第28條，本席衹可就法律問題或司法管轄權範圍之問題批准上訴許可。 2.在詳細閱讀本案之文件及小心考慮申索人之論據後，本席認為申索人在表格9內提出的上訴理由，並沒有提出任何法律問題。第一及第三申索人在聆訊中提出的事項，亦祇是圍繞事實的陳述，第三申索人更聲稱向她借錢的是被告人之妻子，而不是被告人。按此說法，第三申索人應向被告人妻子，而不是向被告人追討欠債。 3.總括來說，本案祇涉及事實的爭拗。審裁官在聽取雙方之証供及參閱雙方遞交之証據後，裁定信納被告人的証供而不信納申索人。申索人亦沒有提出審裁官在平衡雙方之証據的過程中，犯了任何法律上之錯誤 。 4.《小額錢債審裁處條例》第29條第（2）款規定，在處理上訴之過程，原訟庭不可推翻或更改審裁處就事實問題上作出的裁定。 5.因此，申索人之上訴並不涉及本席在第1段內所界定之問題，原訟庭不能給予上訴許可。第一及第三申索人之申請被撤銷。 6.至於第二申索人，由於她於11月5日之聆訊缺席，本席亦頒令除非她在7天內以書面形式申請恢復聆訊，否則她的申請亦被同時撤銷。
被一申索人，劉實崇，自辯 第二申索人，劉巧玲，缺席 第三申索人，戴淑娥，自辯 |