香港特別行政區政府 訴 楊嘉銘
Read the full judgment text of HCMA 742/2002 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 23 October 2002.
1. 上訴人楊嘉銘在裁判法院被控兩項刑事恐嚇罪，經審訊後，被裁判官裁定其中一項控罪不成立，毋需答辯。第二項控罪被裁定罪名成立，被判處監禁十四天。早前，上訴人之前亦因一宗刑事案件，在觀塘裁判法院被裁定接受感化令，迄今，感化令仍然生效。
|
HCMA000742/2002 HCMA 742/2002 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第742號 （原觀塘裁判法院案件2002年第2093號） ____________
____________ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官王見秋 聆訊日期：2002年10月23日 判案書日期：2002年10月23日 ___________ 判案書 ___________ 1.上訴人楊嘉銘在裁判法院被控兩項刑事恐嚇罪，經審訊後，被裁判官裁定其中一項控罪不成立，毋需答辯。第二項控罪被裁定罪名成立，被判處監禁十四天。早前，上訴人之前亦因一宗刑事案件，在觀塘裁判法院被裁定接受感化令，迄今，感化令仍然生效。 2.案情非常簡單。在2002年3月1日，在觀塘翠屏邨，翠楣樓地下，他向控方第二證人破口大駡，不准該證人在那間公司工作及在翠楣樓範圍內出現，不然上訴人每見他一次便打他一次。因為證人擔心自己的人身安全，所以在大約二十分鐘後報警。 3.上訴人選擇上證人台辯護作供，他沒有否認他說過那些說話。雖然他反駁證人先駡他，但他亦沒有權利作出這些恐嚇的語言，所以裁判官判處這項罪名成立是有良好的理由，而上訴是絕對沒有理據，十四天的刑期是希望上訴人能吸取教訓，上訴被駁回。
控方：由律政司高級政府律師曹志遠代表香港特別行政區政府。 辯方：無律師代表，親自應訊。 |