香港特別行政區政府 訴 邵雲華

HCMA000852/2002

HCMA 852/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第2002號

（原九龍城裁判法院案件2002年第6525-26號）

____________

____________

主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官王見秋

聆訊日期： 2002年10月3日

判案書日期： 2002年10月3日

_________

判案書

_________

1.上訴人邵雲華先生，在裁判法院承認兩項控罪，於申請房屋條例中的契約時，明知而作出虛假的陳述，違反香港法例283條《房屋條例》26(1)(c)條，分別被判罰款4,500.00元及5,000.00元。現不服原判，提出上訴，認為罰款過高，不是他能力之內可以負擔。

2.他在兩次申請房屋租約時，他與他的太太在表格上稱已婚，但事實上他們經已離婚。雖然如此，他們仍然與他們3個兒女，年齡約9至14歲，同住在一個公屋單位，一同生活。他的離婚妻子同時亦被檢控，被判同樣的罰款，即4,500.00元。

3.上訴人的經濟環境：是沒有工作或受聘，年老多病，要依靠綜援過活，他的太太亦沒有收入，亦依靠綜援。在這期間，他倆所得綜援金額有10,430.00元，因當時他們要租住私人樓宇，其後他們住在公共房屋，故該數目減至6,000.00元。他與他的太太原擁有40,000.00多元的積蓄，但現只剩下大約20,000.00元左右，除此之外，並無其他資產。

4.他聲稱他沒有犯罪動機或欺騙意圖，事實上他是一家5口，在家事法庭時，法官亦勸喻他們一起管教3個兒女。所以，他當時確是已婚，是出於無知及誤會。

5.但我們要明白，對於公共機構政府所作出虛假的宣誓及瞞騙公帑，屬於一個很嚴重的罪行，該犯罪最高刑罰是50,000.00元及監禁6個月。當然，在每一案件中， 亦要考慮到案件的性質，從欺騙上的程度所涉及的金錢及當時犯罪的環境等等。

6.本席考慮到上訴人的背景及經濟情況，認為他的罪行是技術性多於實質上，而他的離婚妻子已被控其中一項控罪，亦已繳付罰款4,500.00元。所以本席打算從輕發落，批准他的上訴，將兩項

控罪之罰款分別減為2,500.00及3,000.00元，總共5,500.00元。

控方： 由律政司Ms Irene Poon政府律師代表香港特別行政區政府

辯方： 無律師代表，親自應訊