香港特別行政區政府 訴 陳耀華

HCMA000841/2001

HCMA 841/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2001年第841號

（原東區裁判法院案件2001年第1398號）

____________

____________

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期 ： 2001年10月19日

判案書日期 ： 2001年10月19日

______________

判案書

______________

1.上訴人被控一項企圖盜竊罪名，經審訊後，被裁定罪名成立。他不服裁決，現提出上訴。

2.控方傳召三名證人作證，事主是控方第一證人。據控方第一證人之證供，事發時，她和丈夫從銅鑼灣渣甸坊，由南向北橫過馬路，在橫過馬路途中，她覺得背囊的右外袋被人大力推了一吓，於是立即轉身向後望，她看見上訴人的左手伸了三隻手指進入她的背囊的右外袋內。接着，很快有三名男子上前，表示他們是警員。

3.控方第二證人是其中一位警員，當天她負責反盜竊行動。案發時，她看見上訴人尾隨控方第一證人橫過馬路，並看見上訴人用左手打開第一證人所背着背囊的左外側袋，用左手伸入袋內。

4.控方第三證人是另一位警員，他的證供與第二證人相同，他稍後警誡上訴人。

5.控方舉證完畢後，上訴人選擇作供。他的證供指出，當日他陪同兩名朋友購物，當送了兩位朋友上車後，他行往地鐵站。途中，他需要橫過馬路，忽然有人拉着他的手，將他向後反鎖，其後將他帶返警署。

6.上訴人的上訴理由指當時證人的證供有矛盾，他指出矛盾的地方在控方有證人稱他用三隻手指，但有證人稱他用五隻手指。他指因有矛盾地方，因此他的定罪不穩妥。

7.本案主要點在於事實方面的裁斷。本席閱讀過原審裁判官所提交的裁斷陳述書及錄音謄本，認為裁判官已小心分析過案中的主要點、各證人的口供及矛盾的地方，而最終決定接納控方證人口供。裁判官對自己作出了必須的提醒，關於第二證人的證供，稱他在案發前，看見上訴人四處張望，這行為不可接納為支持控方的證供。

8.本席認為在程序上及法律上，原審裁判官並沒有犯錯。本席認為並沒有足夠理由去推翻裁判官的裁決。因此，上訴被駁回，維持原判。

控方：由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區政府

辯方：被告人無律師代表