有關陳佩如的事宜
Read the full judgment text of HCB 10072/2001 on BabelCite. This HCB judgment was delivered on 4 February 2002.
1. 這兩宗破產呈請的呈請人都是交通銀行，呈請是基於高等法院民事訴訟案件編號2000年第200號在2000年8月29日作出的得直判決。法庭裁定該案件的被告人，其中包括兩名債務人李麗娥女士及陳佩如女士，需要向呈請人支付HK$976,002.98，附帶利息。在2001年5月24日，扣除清還的款項，兩名債務人所欠的債項連同利息，合共為HK$1,060,340.46。
Cited by 1 case · Cites 1 case
|
HCB010072/2001 HCB 10071/2001 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 高院破產案件編號2001年10071號 ____________ 有關（欠債人）李麗娥的事宜 有關債權人交通銀行的單方面申請 ____________ HCB 10072/2001 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 高院破產案件編號2001年10072號 ___________ 有關（欠債人）陳佩如的事宜 有關債權人交通銀行的單方面申請 ____________ （一併處理） 主審法官： 高等法院原訟法庭法官關淑馨 聆訊日期： 2002年2月4日 判案書日期： 2002年2月4日 ____________________ 判案書 ____________________ 1.這兩宗破產呈請的呈請人都是交通銀行，呈請是基於高等法院民事訴訟案件編號2000年第200號在2000年8月29日作出的得直判決。法庭裁定該案件的被告人，其中包括兩名債務人李麗娥女士及陳佩如女士，需要向呈請人支付HK$976,002.98，附帶利息。在2001年5月24日，扣除清還的款項，兩名債務人所欠的債項連同利息，合共為HK$1,060,340.46。 2.2001年8月7日，呈請人以面交方式，向陳女士送達法定要求償債書。兩天後，呈請人也向李女士以面交方式送達償債書。 3.2001年11月7日，呈請人向法庭遞交破產呈請。11月8日，以面交方式把呈請書送達李女士。翌日，又把呈請書以面交方式送達陳女士。 4.李女士及陳女士所欠下的債項，是由於她們以擔保人的身份簽署了擔保契據，向呈請人擔保一間名為金利堅發展有限公司的債項。 5.李女士及陳女士乃姑嫂關係，高院訴訟的其中一位被告人是陳女士的丈夫，另外一位則是李志豪先生，李女士的兄弟。 6.2000年10月1日，李志豪先生代表他本人、李女士及陳女士向呈請人要求以每月6,000元分期還款。 7.2001年1月初，呈請人致電李志豪先生，告訴他呈請人願意接受他們以每月6,000元償還債項，暫緩對他們的法律行動。但呈請人對3名債務人指出，由於他們過往曾有失諾的紀錄，故此他們必須於每月15日前落實還款承諾，否則呈請人不會再作通融及會即時採取法律行動，包括提出破產呈請。 8.債務人在2001年2月沒有依照承諾支付2月的分期還款，2001年2月24日，呈請人發信3名債務人敦促盡快還款，他們並沒有這樣做。其後，2001年3月及4月他們有支付該兩個月的分期還款，但2001年5月開始又沒有繼續還款。據李女士及陳女士的解釋，她們沒有依期還款是由於李女士的母親，即是陳女士的家姑，在2001年2月間病重，需要施手術，她們要支付很高的手術費，所以沒有經濟能力還款。兩名債務人不否認欠下的債項，從上述的資料顯示，她們也沒有能力一次或在短期內清還餘下的欠款。呈請人方面，由於債務人過往未能依期還款，不願意對債務人再作通融。在這情況下，本席認為必須對兩名債務人作出破產命令，並把訴訟費用判給呈請人。
債權人：由梁錦濤，關學林律師行黃德成律師代表 欠債人：李麗娥，無律師代表，親自應訊 陳佩娥，無律師代表，親自應訊 破產管理署署長：由該署P. Mckenna律師代表 |
Cases cited in this judgment
Other judgments that cite this case