Wonderfloor International (A Firm) 訴 E on Building Supplies & Contracting Ltd.

DCCJ009812/2001

DCCJ9812/2001

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2001年第9812號

----------------------

---------------------

主審法官： 區域法院暫委法官李何禧蓮

審訊日期： 2002年6月17日

判決書日期： 2002年6月 25日

___________

判決書

___________

1.原告永富國際是被告宜安建材工程有限公司（前名宏安建材工程有限公司）的承判商。

2．雙方於1998年10月24日簽署一份合約（該合約），原告為被告在沙田馬鞍山樟木頭（南）地盤（9-11座）安裝地板（該工程）。該工程已於1999年完成。原告另外因應被告要求，再進行其他與該工程無關的維修工程（該後加工程）。該後加工程也已完成。

3．原告第一証人為原告經理，負責簽署該合約。

4．就該工程，原告第一証人呈堂三張承判商工程付款證明書，日期為1999年1月31日，2月2日及3月2日，共值$1,060,246.80。根據合約條文，此數為總數90%，待所有工程全部完工，數量確定，業主驗收，及入伙後十二個月，保固期完成後，餘數分期支付。在1999年1月29日、2月10日及3月11日，被告分三期支付了該$1,060,246.80。

5．在原告第一証人多次催速下，被告於1999年11月22日為該工程再支付了$35,000。餘數為$82,805.20。

6．有關該後加工程，原告第一証人呈堂由被告一位管工‘良’簽署的“日工/代工簽發單”，以証明已完成該後加工程，總價目為$113,070。

7．原告要求被告支付欠款共$195,875.20。

8．被告對原告以上呈堂文件及申索內容數目及原告第一証人的証供，基本上並無異議，本席接納為本案事實。

9．被告第一証人是被告的一位董事，也是該工程管理人。

10．被告在2000年中，當原告多次追討工程餘下費用時，從被告公司的文件中，計算出一份工程總結算表（該結算表）。被告第一証人認為被告已多付了$74,859.80予原告，所以不應再付任何款項。

11．被告第一証人指出，原來根據與原告簽署的合約，被告應可扣減六項賬目，包括：代執地腳線，原告欠交回工作証，欠塗防蟻油，沒有鋪夾板及珍珠棉作保護及材料損耗超過合約規定等。被告最後決定對多付款項不向原告追討。

12．除了該結算表外，被告並無其他文件以証明被告第一証人所言已多付了$74,859.80予被告一事屬實。至於各扣減數目從何而來，如何計算，也無從稽考。

13．被告第一証人同意，因被告的疏忽，沒有通知原告有關該結算表內容。被告第一証人對於原告第一証人所指，雙方就原告沒有進行以夾板及珍珠棉作補護的項目，以原告不另收取費用，替被告從物料中選取合要求顏色的地板，互相抵銷，並無異議。

14．被告第一証人對原告第一証人所指，木料部份顏色不合要求，不能用，及另外做相同工程的分判商，在木料不足時，曾從原告處取走木料，也沒有反對。材料損耗是否原告的責任，被告並無實據。

15．在相對可能性的衡量下，被告無足夠証據支持被告所指，已多付了$74,859.80予原告。

裁決

16．原告勝訴。

17．被告須繳付原告港幣$195,875.20元。

18．訟費歸於原告人。若雙方不能就訟費達成協議，則須由法庭評估。

出席人士

梁錦濤關學林律師行委派大律師劉智慧小姐代表原告人

被告人無律師代表，由莫志華先生代表出庭應訊