Tarzan Contractors Ltd. 訴 Team Rise Industrial Engineering Ltd. and Others
Read the full judgment text of HCA 1397/2002 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 19 April 2002.
1. 原告在本訴訟中指，被告較早前在本訴訟所涉的建築地盤，滋擾原告的員工，非法阻塞地盤的通道，及禁錮原告的管理人員。原告並在2002年4月15日以單方面申請形式，獲頒令一暫時强制令，命令被告停止有關的行為。
|
HCA001397/2002 HCA 1397/2002 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 案件編號2002年第1397號 ____________
____________ 主審法官： 高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊 聆訊日期： 2002 年 4 月 19 日 判決日期： 2002 年 4 月 19 日 __________ 判決書 __________ 1.原告在本訴訟中指，被告較早前在本訴訟所涉的建築地盤，滋擾原告的員工，非法阻塞地盤的通道，及禁錮原告的管理人員。原告並在2002年4月15日以單方面申請形式，獲頒令一暫時强制令，命令被告停止有關的行為。 2.原告未能將有關文件送達第五至八被告。在今日聆訊時，只有第二及四被告出席應訊。第二被告為第一被告的董事。第二及四被告均在聆訊時聲稱，他們並不涉及原告所指的不合法行為。 3.本席已閱讀過，原告方在2002年4月15日向發出單方面暫時強制令的法官呈交的誓章，誓章中並無任何資料顯示第一，二或四被告曾涉及原告在本訴訟中指稱的不合法行為。因此，本席認為根本沒有任何證據，支持原告在2002年4月15日提出發出暫時强制令的申請，該强制令亦因而應被撤銷。 4.此外，由於沒有任何證據支持，原告在2002年4月17日提出有關延續2002年4月15日發出的强制令的傳票申請，該申請其實亦應被撤銷。但代表原告的蔡律師要求將有關申請押後，以便原告呈交存檔補充誓章。因此，本席將上述傳票押後至2002年5月10日上午10時，由處理强制令申請的法官再進行聆訊。 5.原告可在2002年4月20日或之前呈交存檔及送達補充誓章，而第一，二及四被告則可在2002年5月3日或之前呈交存檔及送達反對誓章。
原告人：由余雄律師行指派蔡偉銓律師代表 第一及二被告人：由柯文超代表應訊 第四被告人：自行應訊 第三及五至八被告人：決席聆訊 |