有關連瑞珍的事宜

HCB015179/2003

HCB 15179/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2003年第15179號

____________

有關欠債人連瑞珍的事宜

有關債權人永隆銀行有限公司的單方面申請

____________

主審法官： 高等法院原訟法庭法官關淑馨

審訊日期： 2003年10月13 日

判案書日期： 2003年10月13 日

_____________________

判案書

_____________________

1.這個破產呈請由永隆銀行提出，要求法庭就連瑞珍女士頒布破產命令。呈請是基於呈請人在高等法院民事訴訟案件編號1999年第7524號所作出的得直判決。法庭裁定，連女士需要支付的金額為HK$6,568,185.60，命令在1999年8月4日作出。呈請人其 後變賣了抵押的物業，故此債務人所欠的債項為港幣三百餘萬。呈請人又在2001年8月3日，根據該得直判決，就連女士所擁有一物業的權益，向法庭取得了押記命令。

2.2003年7月7日，呈請人向連女士發出法定要求償債書，以面交方式送達連女士。償債書所追討的金額，本為HK$3,017,549.42，扣減了呈請人估計押記命令有關物業的價值後，實際所欠債項為HK$2,883,755.12。2003年8月11日，呈請人向法庭遞交破產呈請書，在8月16日以面交方式送達連女士。

3.連女士曾向法律援助署申請法律援助，但其申請被拒絕。連女士向法庭陳述，她反對破產呈請，因為她有充分的理由去撤銷法庭在1999年8月4日所作出的得直判決，該判決是在她沒有遞交抗辯書的情況下所作出。連女士宣稱，作出得直判決的時候，她並不知道這事，她只在2001年5月才得知呈請人已獲得得直判決。

4.即使連女士所言屬實，她知道得直判決後，一直沒有向法庭作出任何撤銷得直判決的申請。據呈請人的律師陳述，呈請人在2001年8月申請押記命令，連女士也有出席聆訊。本席不擬把破產呈請押後，讓連女士申請撤銷得直判決，因為本席認為這樣的申請，成功機會是微乎其微的。

5.由於連女士並沒有提出任何合理或具實質爭議的理由，去撤銷呈請人所取得的得直判決，本席認為在這情況下，必須作出破產命令，並把訟費判給呈請人。

呈請人：由關祖堯律師事務所張志韜律師代表。

欠債人：連瑞珍女士，無律師代表，親自應訊。

破產管理署：由該署楊鳳明律師代表。