香港特別行政區政府 訴 楊漢宏
Read the full judgment text of HCMA 883/2003 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 12 November 2003.
1. 上訴人於裁判法院就一項盜竊罪，認罪後被判入獄14個月。現上訴人不服判刑，提出上訴。
|
HCMA000883/2003 HCMA 883/2003 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第883號 （原屯門裁判法院案件2003年第2334號） ____________
____________ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰 聆訊日期：2003年11月12日 判案書日期：2003年11月12日 _______________________ 判案書 _______________________ 1.上訴人於裁判法院就一項盜竊罪，認罪後被判入獄14個月。現上訴人不服判刑，提出上訴。 2.控方案情指在案發當日，女事主及她的女兒在一間雜貨店外選購物品，女事主發覺有人觸摸她的背包，隨即她發現原先放在背包外袋的手提電話不翼而飛，當時上訴人正站近該名女事主，此時，她的女兒致電該名女事主的電話，發覺上訴人膠袋內的電話響起來，該名女事主便從上訴人的膠袋內取回她的電話，這時候上訴人嘗試離開，但遭一名男途人攔截，稍後報警。 3.上訴人有律師代表，其律師代表他指出，當時上訴人經濟出現問題，因一時貪心才盜取該電話。上訴人現年60歲，他自食其力，是一名裝修工人，但因為出現經濟方面問題，所以才犯事。 4.裁判法官參閱過其他案件後，認為該控罪的適當量刑起點應為15個月，他在這方面並沒有出錯。他考慮了過往上訴人有50項刑事紀錄，其中13次與不誠實有關。在本案發生前幾年，他仍不斷犯盜竊罪罪行，而被判監禁3至9個月，所以裁判法官認為，上訴人是一名積犯，他認為過往的刑罰未能起阻嚇作用，故今次一定要判上訴人一個有阻嚇性的監禁。裁判法官在這一方面亦沒有出錯，因為上訴人是一名積犯，所以在量刑時，他在法律上可以採納一個較高的量刑起點。 5.長話短說，在這方面，裁判法官採納了一個21個月的判刑起點，即加重6個月，給予上訴人一個三份一的扣減，因為他認罪，所以判上訴人入獄14個月。本席認為在這情況下，雖然裁判法官應該採納一個較高的量刑起點，他採納了一個加6個月的量刑起點，本席認為在這情況下是明顯過重。本席認為一個比較適當的刑期應為18個月量刑起點，給予上訴人一個三份之一的扣減，因為他認罪，上訴人應該被判入獄12個月。因此，在這情況下，上訴人的上訴得直，他原本的刑罰被撤銷，上訴人入獄12個月。
答辯人：由律政司任可政府律師代表香港特別行政區政府 上訴人：無律師代表，親自應訊 |