香港特別行政區 訴 張細如

HCMA001238/1999

HCMA1238/99

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

裁判法院上訴案件1999年第1238號

（原新蒲崗裁判法院刑事案件編號：SPCC7472/99）

---------------------------

----------------

審理法官 ：高等法院原訟法庭暫委法官湯寶臣

聆訊日期 ：2000年2月15日

宣判日期 ：2000年2月15日

-----------------

判 案 書

-----------------

1. 上訴人張細如女士，被控一項罪名，即在香非法入境後，未得入境事務處處長授權而留在香，違反香港法例第115章《入境條例》第38（1）（b）條。

2. 罪行詳情指出，上訴人於1999年11月7日在香港黃大仙東頭邨22座1125室，在香港非法入境後，未得入境事務處處長授權而留在香。原審裁判法官在聽過求情後，判上訴人監禁15個月。

3. 又於1999年7月2日，上訴人因一項違反逗留條件罪，在西區裁判法院被判處監禁兩個月，緩刑兩年和罰款2,000元，該案件編號為WSC8346/99。由於上訴人是在該緩刑的實施期間干犯本案，因此，裁判法官命令該項緩刑須予執行，即上訴人須入獄服刑兩個月。但裁判法官考慮到本案的情況及上訴人的背景後，決定下令該刑期和本案的15個月刑期同時執行。因此，總刑期仍是監禁15個月。上訴人不服判刑，現提出上訴。

4. 上訴人在上訴聆訊時，並無律師代表。她說她的兒子現正在大陸，無人照顧，像孤兒一樣。上訴人要求法庭考慮她的個人背景，將刑期減短。她知道刑期其實已不是太長，但希望法庭給她一個機會。她又提及她的母親已70多歲，因此希望能早點返回大陸加以照顧。她又指出她來港後，主要是在家中照顧兒子，甚至上街的機會也沒有。

5. 有關本案的案情，原審裁判法官已在「判刑理由」中清楚說明。又上訴人所同意的案情如下：

「.... 在1999年11月7日上午9時45分，警員在東頭邨第22座11樓電梯大堂截查上訴人，要求她出示身分證明文件。當時上訴人是和她的丈夫和年僅5個月的兒子一起。由於上訴人聲稱她的身分證是留在家中，警員於是陪同她返回住所調查。在返回住所後，上訴人向警員招認她是一名非法入境者，於1999年11月5日，透過蛇頭的安排，躲藏在貨櫃車從深圳偷渡來港，並繳交了港幣$2,000的偷渡費用。抵港後，她到丈夫家裡照顧兒子。上訴人亦向警員透露她是在1998年12月8日在中國與丈夫結婚，並於1999年5月19日在港誕下兒子。」

6. 有關上訴人過往的犯罪記錄，除了上述的違反逗留條件之外，其實還有另外兩次被定罪的記錄：在1990年9月25日，上訴人因為使用他人身分證，被判監15個月；又於1995年6月14日，上訴人再因在香港非法入境後，未得入境事務處處長授權而留在香，被判監15個月。

7. 在向裁判法官求情時，辯方律師指出上訴人於去年5月19日，在香港產下兒子後曾帶同兒子回大陸生活。但是由於兒子開始出牙，引致他經常發高燒。大陸的醫療設備並不妥善，加上當地的天氣非常炎熱，令兒子不斷留汗，導致皮膚產生問題。故此，為了兒子的健康著想，便讓他回到香港生活。但是由於丈夫要工作的關係，沒有時間親身照料，所以，她本人亦被迫要偷渡來港照顧兒子。

8. 在「判刑理由」內，裁判法官已經小心分析過求情的內容及有關的法例。裁判法官指出，根據有關的法例和判刑原則，上訴人理應因本案而被判監禁18個月，破壞緩刑亦須要服刑兩個月，而這兩項刑期在原則上應該分期執行，即總刑期應為監禁20個月。但裁判法官體諒到上訴人的犯案動機是希望能夠照顧兒子，故此法外施恩，將該20個月的總刑期減為監禁15個月。

9. 本席認為裁判法官的處理方法正確，亦可說這項判刑已比一般刑期為低。本席認為上訴理由並不充分，上訴撤銷，維持原判。

與訟人 ：律政署高級政府律師何眉語代表

上訴人 ：無律師代表，親自出席