香港特別行政區 訴 聞志強

HCMA000551/2004

HCMA551/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第551號

（原北九龍裁判法院案件2004年第1163號）

----------------------

----------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期：2004年7月16日

裁決日期：2004年7月16日

___________

判 案 書

___________

1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立。他不服，現就定罪提出上訴。

2.案情指證人(1)駕車由亞皆老街左一線左轉進入聯運街左一線，在拐過彎，把車身拉直後便再行打起左轉的指揮燈，準備進入前面的停車場。然而，正當他開始進入停車場之際，即從後傳來煞車聲，在一看之下始發現，是剛隨着他左轉進入聯運街的一部的士，正在少於7米的後方向他直衝而來，結果還撞上了他的尾部。後來，的士司機(即上訴人)表示原意賠償五十元，證人(1)則要求一千五百元，最後因不能和解而報警。

3.這邊廂，上訴人雖承認尾隨證人(1)左轉進入聯運街，卻反指後者在拐彎後突然打燈停車。無論如何，由於他即時煞車，趕及在證人(1)後面不夠1呎處停下，所以雙方根本沒有碰撞。至於他主動提出賠償，那是因為遭到證人(1)指責而又不希望浪費時間所致，但後者最終亦沒有接納，所以報警。

4.最後，裁判官還是信納了證人(1)而把上訴人定罪。在達致這個決定前，裁判官曾小心評核證人(1)的證供，同時亦指出了上訴人證供的不合理處。例如是上訴人前言不對後語，和車輛的位置與他的講法不符等，詳情可見書面判詞的6至10段。換言之，裁判官的結論是經過細心分析才作出的。

5.反之，上訴人今天，翻來覆去地，不碍要指出裁判官對各項細節的判斷錯誤，亦即上文已提及而本席又認為裁判官已小心處理過的問題。

6.總括而言，本案是一個基於事實的判決，卷面上亦未見裁判官有任何犯錯的地方，因此本席亦無從干預。上訴駁回。

控方：由律政司李國威政府律師代表香港特別行政區。

辯方：無律師代表。