香港特別行政區 訴 關婉屏
Read the full judgment text of on BabelCite..
1. 申請人關婉屏於一九九八年七月九日在區域法院被裁定三項控罪，罪名成立。此三項控罪為：
|
CACC000407A/1998 刑事上訴案件編號：407/98 香港特別行政區 高等法院 上訴法庭 ______________________
-------------- 主審法官： 高等法院上訴法庭法官梁紹中 聆訊日期： 一九九九年一月二十二日 宣判日期： 一九九九年一月二十二日 --------------- 判 決 書 --------------- 上訴法庭法官梁紹中（宣讀上訴法庭判決書）: 1. 申請人關婉屏於一九九八年七月九日在區域法院被裁定三項控罪，罪名成立。此三項控罪為：
2. 申請人被法官裁定罪名成立後，被判監禁三年半。於一九九八年十一月四日申請人在本庭申請保釋出外等候上訴聆訊。當日申請人提出九頁上訴理由，而當日本庭根據申請人所提出的理由，認為申請人理由不充份，所以拒絕申請人申請保釋。現申請人向本庭重新提出申請，保釋出外。 3. 法律規定如果保釋申請被拒絕後，申請人要重新提出同樣申請，必須向法庭指出申請人在再申請的情況與初次申請的情況有所差別。但據申請人今早在本庭提出的申請保釋理由，不外與她在十一月四日所提出的理由大同小異。 4. 申請人認為她被監禁起來是與她的精神病有關，但本庭已經向申請人解釋，她被監禁是因為她被裁定罪名成立，判監三年半。至於法官的判罪和判刑是否恰當，此乃上訴法庭在聆訊上訴時處理的問題，不是本庭今早應當審理的問題。控方亦指出申請人今早提出的理由，並不能構成在法律上成立的保釋理由。本庭認為申請保釋理由不充份。再者，申請人提出要求准許兩星期出外，以便她找律師代她辦理上訴事宜。法庭紀錄顯示申請人已獲得法律援助。雖然只限於上訴減刑。申請人未能指出如果獲得保釋，她如何可以籌得所需之法律費用。申請人家人亦在本庭，她的繼母向本庭承認沒有經濟能力替她籌得法律費用，本庭相信即使申請人獲得保釋，她亦不可能籌得所需之費用。本庭拒絕申請。
申請人：關婉屏，無律師代表 答辯人：律政司由鄭詠榆政府律師代表 |