李慧華 訴 林玉駒

HCLA 90/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

勞資審裁處上訴2004年第 90 號

（原本案件編號：勞資審裁處申索2004年第391號）

____________

____________

主審法官: 高等法院原訟法庭法官張舉能（內庭聆訊）

聆訊日期: 2004年11月19日

判案書日期: 2004年11月19日

判案書

1.《勞資審裁處條例》(《香港法例》第25章) 第32(1) 條規定如下：

「如任何一方不滿審裁處的裁斷、命令或裁定，而理由是該裁斷、命令或裁定—

（a）在法律論點上有錯；或

（b）超越審裁處的司法管轄權範圍，

則可在該裁斷、命令或裁定向其送達的日期後7天內，或在高等法院司法常務官根據好的因由而容許的延長期限內，向原訟法庭申請上訴許可，而原訟法庭可予批准。」

條例第35（2）條規定如下：

「原訟法庭對於其根據第32條批予許可的上訴，可–

（a）作出事實推論；及

（b）就訟費及開支方面作出其認為適當的命令，

但不可—

（i）推翻或更改審裁處就事實問題作出的裁定；或

（ii）收取其他證據。」

2.在是次上訴許可申請之中，被告人所提出之擬上訴理由，並不牽涉審裁處超越其司法管轄權範圍的問題。更重要的是，該等擬上訴理由，皆涉及審裁處就雙方事實爭論所作出之裁定，當中並沒有牽涉任可法律論點上之錯誤。

3.被告人提出，他與申索人之間並不存在僱傭關係。然而，該個論點從來沒有在原審時提出。被告人只是在審裁處判決他敗訴後，才在覆核聆訊時初次提出上述新的論點。然而，該論點與被告人之前存檔審裁處之文件、在原審時所採取之立場及提出之證據，相互矛盾。其新論點不為審裁處在覆核聆訊時所接納，是完全合理。本席不認為當中牽涉任何錯誤，更遑論法律論點上之錯誤。

4.被告人亦提出各個證據及事實之理由，以圖說服法庭審裁處就事實爭論方面所作出之裁定是錯誤的。本席在考慮該等理由後，認為當中並不牽涉任何法律論點上之錯誤。

5.審裁處就事實爭議方面所作出之裁定，有一定之證據支持。審裁處選擇接納申索人方面之案情及證供，不接納被告人方面之案情及證供，其決定有足夠之事實及證據支持，在其作出裁定過程之中亦沒有牽涉犯上任何法律方面之錯誤。

6.基於上述原因，本席認為被告人所提出之擬上訴理由，並不符合法例所規定本法庭可頒予上訴許可的情況。故本席頒令撤銷是次上訴許可申請，不作任何訟費命令。

被告人：無律師代表，親自出庭應訊