香港特別行政區政府 訴 葉啟華

HCMA 1054/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2004年第1054號

（原沙田裁判法院案件2004年第2327號）

____________

____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期： 2004年12月3日

判案書日期：2004年12月3日

判案書

1.上訴人在裁判法院承認兩項控罪。第一項控罪向入境事務助理員作出虛假陳述罪，第二項控罪違反逗留條件罪，被判分別入獄8個月及2個月，分期執行。因上訴人觸犯第二項控罪時違反緩刑令，故裁判法官執行緩刑令，命令其中2個月及本案之刑期分期執行，1個月同期執行，即上訴人總共入獄12個月。現上訴人不服刑罰，提出上訴。

2.控方案情指上訴人在案發當日，被警方發現在一個裝修單位內從事清潔工作。上訴人被捕後交由入境處調查，調查後發現上訴人於2004年9月17日持雙程證來港，獲准以訪客身份逗留，但不能受僱。在2004年9月21日，他被警員發現正在從事清潔工作，日薪200元，在調查期間，發現上訴人曾以另一個虛假身份來港，在2003年2月18日，他持著一本擁有他人名字的雙程證來港，而該本證件上的名字是上訴人的親戚。上訴人在入境調查時，虛假聲稱他是該名人士，上訴人之前已分別兩次在2002及2003年使用虛假證件。

3.裁判法官在考慮刑罰前，得悉上訴人的背景，現年33歲，有1次在港犯罪記錄，在2003年4月，因違反逗留條件判監3個月，緩刑2年。裁判法官考慮判刑案例及在自由行的政策下，內地訪客在香港非法工作越來越嚴重。現在裁判法院每天要處理新案件約20宗，當執行反黑工作行動時，每日更多至60宗，可見黑工有猖獗現象。因此，裁判法官適當地考慮這類罪行，必須判處即時監禁。

4.裁判法官考慮案情及案例後，認為第一項控罪，應採取12個月監禁，認為這是較低的判刑起點，扣減1/3後判上訴人入獄8個月；第二項控罪，判上訴人3個月為判刑起點，減為2個月監禁。裁判法官亦考慮兩項控罪為分別事件，故刑期應分期執行，而第二項控罪，違反上訴人的緩刑令，考慮總刑期的原則後，裁判法官就緩刑令的3個月監禁，判其中2個月分期執行，1個月同期執行。

5.上訴人在上訴聆訊時要求及早釋放，因母親年紀老邁及患病，上訴人稱很有悔意，不知道事情的嚴重性。在上訴時，本席曾參閱該刑罰是否有明顯過重，及裁判法官和盧大律師所提供的案例後，認為該刑罰不是明顯過重，而裁判法官所採取的量刑起點較為低。因上訴人不是第一次犯第二項控罪，本席亦看不到有什麼人道的理由可以令致本席扣減該刑期，而刑罰不是明顯過重，沒有足夠理由推翻裁判法官原先的刑罰。

6.上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司盧淑玲政府律師代表香港特別行政區政府

上訴人：無律師代表，親自應訊