方堃晟 訴 方超倫

[Chinese Translation – 中譯本]

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院民事訴訟2005年第484號

——————————

———————————

審理法官：高等法院原訟法庭法官王式英於内庭聆訊

聆訊日期：2005年6月2日

判決日期：2005年6月2日

————————

判案書

————————

1.在本席席前的被告人方超倫，又名方琦，又名方標，是這次針對藐視法庭行爲而進行法律程序中的對象。由於他被指稱在2005年3月23日違反禁制令，所以遭兒子方堃晟，即原告人，提出這個針對藐視法庭行爲的法律程序。

2.在5月30日的判案書中， 本席裁定被告人違反了法庭於3月18日頒下的命令，被告人這樣做是犯了民事的藐視行爲，因此本席發出逮捕令。同時，本席亦命令押後處理針對藐視行爲懲處被告人的問題，以便本席聽取兒子及父親就所指稱違反禁制令情況作證，然後才考慮合適的懲處。

3.雖然該命令是在2005年5月30日頒下的，本席的書記既沒有收到作為依據以便發出命令的紀錄文本，亦沒有收到逮捕令的草擬本，所以正式命令文件尚待擬備，逮捕令文件亦未正式發出。

4.然而，香港的報界已迅速得知在5月30日發生的事情， 並在本港的中文報章，廣泛報導5月30日的有關法律程序。年近80歲的被告人父親看到該則新聞報導後，在昨日下午聯絡本席的書記，要求會見本席。昨日下午經過安排後，結果父親與兒子的律師或大律師於今日下午1時出席，到本席席前。下文紀錄了當時發生的事情。

5.在今日的聆訊中，發生了三件事情：

(1)	第一件事是，代表兒子的律師和大律師向法庭表示，身為兒子的，不欲目睹父親身陷囹圄，只希望父親遵守法庭命令， 即是說父親不要再騷擾他。
(2)	第二件事是，父親同意向法庭承諾不會騷擾兒子，不會到兒子的寫字樓，亦不會跟兒子接觸。
(3)	第三件事是，父親對法庭說， 對於法庭在 3月18日頒下的命令，因爲他只是收到一疊英文文件，沒有3月18日的命令之中譯本，所以他毫不知情。這是他所聲稱的。

6.現在讓人感到欣慰的，是父親願意承諾不再騷擾或麻煩兒子，而兒子也基於他的承諾，撤回針對藐視行爲而提出的法律程序。考慮到有待處理的問題是關於該命令是否已恰當地發出，以及父親確實有否收到3月18日頒下的命令之中譯本，本席基於父親的承諾與兒子的同意，決定批予許可讓兒子撤回針對藐視行爲而提出的申請，同時因應這個做法，本席在5月30日頒下的命令，由於還未正式擬妥，亦應予以撤銷。本席希望，這個安排能夠令這次不幸的家庭糾紛僵局，得以完滿解決。

7.為使兩父子將來能和睦共處，本席想替這位父親，向兒子傳達一個令人心感痛苦的信息。應用法語的字眼‘cri de coeur’，就是‘心内哀號’。父親年事已高，自然非常渴望與在港的另外兩個兒子、一個女兒、甚至他的太太見面。他明知作爲原告人的兒子，不會想見他。若情況許可，本席希望原告人能游說他的兩位兄弟、他的姊姊或妹妹和母親，偶爾在佳節時日，例如被告人的生日、新年或聖誕節，抽空探望他，希望這樣做可以令這次不愉快的家庭糾紛能夠喜劇收場。

8.本席現頒令如下：鑒於被告人對法庭和原告人作出承諾，無論被告人本身、他的僱員、代理人或其他有關人士，均不得進入原告人在香港九龍油塘灣東源街21號A座工作的大廈，或在該大廈附近徘徊；又鑒於被告人的第二個承諾，無論被告人本身、他的僱員、代理人或其他有關人士，均不得以電話或其他方式，向原告人在香港九龍油塘灣東源街21號A座工作的公司，對原告人或該公司的任何員工造成騷擾。 基於被告人向法庭作出以上兩項承諾，本席命令原告人可自由撤回針對藐視行爲而向法庭作出的申請。現本席亦指示撤銷在2005年5月30日由本席判決而頒下的命令。

梁熙明先生，由董吳謝律師事務所延聘，代表原告人

被告人親自應訊

（由法庭一級傳譯主任李秀萍翻譯）