威發紡織有限公司 訴 時益製衣有限公司及另一人

DCCJ2772/2003

香港特別行區

區域法院

民事訴訟2003年第2772宗

--------------------

--------------------

主審法官：周兆熊法官

聆訊日期：2005年6月20日及21日

頒下判案書日期：2005年8月 15日

判案書

1.2003年5月16日， 原告人提起本案的申請，他要求本庭頒令兩名被告人歸還84,229.63元的欠款，兩名被告人辯稱指原告人所製造的布辦的重量與合同規定的不同，導致客人取消訂單。

2.2002年3月28日，第一被告人向原告人訂購10,000磅胚布，以製造抓毛衛衣布。2002年6月14日，第一被告人向原告人落單，先做5,000磅的布。2002年6月28日，第一被告人繼續向原告人落單。原告人於2002年6月28日、6月30日、7月3日、7月11日及7月17日按第一被告人指定的交收地址送貨，貨價總值153,424.33元。送貨單上註明，“若有欠妥，請即通知，一經裁剪，恕不負責”等字樣。在此期間送出的貨，原告人均未接獲任何不妥的通知。

3.其後原告人向第一被告人追討貨款，2003年1月才收到第一被告人46,194.70元，在2003年4月15日收到3,000元，以及在2003年7月9日收到8,000元。在2002年6月21日第一被告人交付原告人20,000元的訂金。經減去上述的款項後，第一被告人仍然欠原告人76,229.63元。

4.兩名被告人沒有提出證據，證明布辦含缺點的數量。如果布辦真的含有缺點，為何在原告人提出訴訟之前不通知原告人？又為何在2003年間向原告人3次付款? 兩名被告人提出的證據未能支持其抗辯理由。本席裁定，原告人向第一被告人的申索成立 ，第一被告人須於14天內向原告人支付76,229.63元 ，以及其利息，利息由2003年5月16日起計，直至債項清償為止，利率則按終審法院首席法官不時藉命令所決定的利率計算。

5.第二被告人是第一被告人的董事之一。他並沒有以個人身份訂立本案有關的合同，因而他不是合同的一方，所以對原告人的申索，他無須負責。本席裁定，原告人向第二被告人的申索不能成立，本席撤銷該申索。

訟費

8.本席頒下臨時訟費的命令。第一被告人須支付原告人本案的訟費，而原告人須支付第二被告人的訟費。如與訟雙方未能議定訟費的款額，該款額由訟費評定官評定。如在14天內，與訟任何一方不向本庭提出申請，此項命令作實。

原告人 ： 由Ng Yau先生代表，無律師代表

第一被告人 ： 由Tung Tak Sing, Simon（董德成）先生代表，無律師代表

第二被告人 ： 親自應訟，無律師代表