莫泰基 對 個人資料私隱公署及6個警署報案中心

HCAL76/2005

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2005年第76號

---------------------

---------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官朱芬齡

聆訊日期：2005年9月7日

判決日期：2005年9月23日

判案書

1.申請人在2005 年7 月19 日提出本申請，要求批予申請司法覆核的許可。由於申請人在表格 86A中要求公開審訊，因此本席在7 月20 日，按《高等法院規則》第 53號命令第 3(3) 條規則，指示排期以一方到庭形式聆訊許可申請，以及預留30 分鐘作聆訊時間。

2.申請人在表格 86A中尋求的濟助是：「審判個人資料私隱公署職員有否履行法定職責，包括增聘人手巡查及監督執行條例情況，和評估實務指引功效」。

3.按申請人在聆訊時的口頭陳述，本申請主要是有關向警署索取報案記錄的手續。申請人稱，以他過去3 年的經驗，當報案人向警署索取警方的報案記錄時，警署人員會要求他填寫一份由個人資料私隱公署按《個人資料(私隱)條例》而製備的「查閱資料要求表格」。申請人指這個要求是不必要的，而且浪費時間和延誤警方的調查工作。

4.申請人認為即時向報案人提供警方的報案記錄對各方都有好處。所謂各方，是指包括執法、司法和立法機構。首先，這可核實警方記錄無誤。其次，可減免警方的法律責任。其三，可有助法庭準備快速審理刑事案件。其四，可協助立法會履行調查的職責。其五，可使警方的統計更為一致。最後，更能引申到法院如何或應否區分民事/刑事案的重要議題。

5.本席認為申請人擬提的司法覆核申請缺乏法律依據。簡單而言，申請人是對警方處理市民索取警署記錄的程序感到不滿。然而，申請人的法庭文件和陳述都不顯示警方的程序有甚麼違法之處，或是怎樣導致在公法下法庭應就此進行司法覆核。法院不是一個處理市民投訴的機構。市民對建制或某些制度有所不滿意，不等同他可以就此啟動司法程序，尋求司法覆核。本申請明顯是錯誤和不當地引用司法覆核的程序。

6.有鑑於申請人未能顯示其擬提的司法覆核申請有值得爭辯之處，本席拒絕批予提出申請之許可。

申請人：無律師代表，親自出庭。