香港特別行政區 訴 鄭學云

HCMA712/2005

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號 ：裁判法院上訴案件2005年第712號

(原荃灣裁判法院案件2005年第1794號)

------------------------------

-------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期：2005年9月30日

裁決日期：2005年9月30日

判 案 書

1.上訴人經認罪後被裁定一項「襲擊致造成身體傷害」罪成立，違反香港法例第212 章《侵害人身罪條例》第39 條，處入院令，為期3 個月，另須賠償受害人500 元。上訴人不服，現就判刑提出上訴。

2.雙方承認的案情指上訴人因在街上被控方證人 (1) 不小心撞到而辱駡及拳擊後者，幸好被休班的警官看見及制止，最後召警把他拘捕。控方證人 (1) 當時已屆61 歲，經診斷後證實左眼紅腫及眼皮輕微裂傷，鼻樑則有擦損。

3.就是次判刑，裁判官有以下的說明，原文見裁判官的書面判詞 ：

「	前言
	上訴人於2005 年7 月4 日承認一項 “襲擊致造成身體傷害” 的罪行。本席把案件押後至2005 年7 月18 日索取兩份精神科醫生報告，最終頒佈上訴人入院令，須留在小欖精神科醫院3 個月。上訴人就判刑不服現提出上訴。
	……
	判刑理由
	上訴人，28 歲，無犯事紀錄。
	……
	據兩份精神科醫生報告指出上訴人患有精神分裂症，須入院留醫3至4 個月。
	經上述考慮，本席確定入院令為最合適，可防上訴人因精神問題而再次使用暴力襲擊他人，且對上訴人精神問題早日得到治療。因此本席頒佈入院令為期3 個月。基於受害人年紀老邁且被上訴人所傷，本席亦下令上訴人把保釋金500 元交出用作賠償給受害人治傷。」

4.本席在讀過有關的精神科報告後證實，上訴人自1999 年病發後情況一直轉壞，最初還試過割脈。案發前後的一段時間內總認為街上的年長男子會對他不利，而且自己的母親也與他們合謀。還有更重要的是，他對自己的病況缺乏認識。

5.由於以上的情況，本席認為3 個月的入院令是適合本案的判刑，在程度上亦符合《精神健康條例》第45 條的規定。

6.相反，上訴人今天所說的，都只是希望能早點出院，又說不覺得自己有病，但這些都不是可成立的上訴理由。

7.上訴駁回。

控方：由律政司高級政府律師高寶翠代表香港特別行政區

辯方：無律師代表，親自出庭