香港特別行政區 訴 李剛毅
Read the full judgment text of HCMA 822/2005 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 20 October 2005.
1. 上訴人於裁判法院承認了兩案共四項的刑事損壞罪。這兩宗案件都涉及荃灣區的店而分別在7月15日和7月13日發生。在裁判法院時，由於裁判法官認為兩案案情特殊，所以聽取上訴人的答辯前，已事先索取了兩份有關上訴人的精神病醫生報告，裁判法官接納了兩名精神科醫生報告之後，頒下一項醫院令，令上訴人進入小欖精神病中心接受治療，為期三個月。現上訴人不服判刑，提出上訴。
|
HCMA 822/2005 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2005年第822號 （原荃灣裁判法院案件2005年第1944號） ____________
____________ HCMA 823/2005 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2005年第823號 （原荃灣裁判法院案件2005年第1943號） ____________
____________ （一併處理） 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰 聆訊日期：2005年10月20日 判案書日期：2005年10月20日 判案書 1.上訴人於裁判法院承認了兩案共四項的刑事損壞罪。這兩宗案件都涉及荃灣區的店而分別在7月15日和7月13日發生。在裁判法院時，由於裁判法官認為兩案案情特殊，所以聽取上訴人的答辯前，已事先索取了兩份有關上訴人的精神病醫生報告，裁判法官接納了兩名精神科醫生報告之後，頒下一項醫院令，令上訴人進入小欖精神病中心接受治療，為期三個月。現上訴人不服判刑，提出上訴。 2.上訴人在上訴聆訊時是沒有律師代表，上訴人作出自辯指出他不應被判監禁三個月。本席在法庭上向上訴人指出這三個月不是監禁，裁判法官頒下醫院令，讓上訴人進入小欖精神病中心接受三個月精神治療。在這情況下，上訴人並無異議。 3.本席就本案案情接納了兩名精神科醫生報告中所作的建議，本席認為裁判法官頒下一項醫院令，適當地判上訴人進入小欖精神病中心接受治療,為期三個月，沒有出錯，是絕對正確的。因此，這個上訴被駁回，維持原判。
答辯人：由律政司陳淑儀高級政府律師代表香港特別行政區政府 上訴人：無律師代表，親自應訊 |
Further hearings and rulings under HCMA 822/2005